Решение по делу № 33-17133/2022 от 04.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-17133/2022 Судья: Бурыкина Е.В.

78RS0014-01-2022-003871-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Латышевой Марины Викторовны на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Латышевой Марины Викторовны к Воловик Дмитрия Вячеславовичу о взыскании расходов на необходимы затраты на содержание квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2022 года возвращено исковое заявление Латышевой Марины Викторовны к Воловик Дмитрия Вячеславовичу о взыскании расходов на необходимы затраты на содержание квартиры, в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду Санкт-Петербурга.

Латышева М.В. с определением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, полагает, что заявленные требования должны рассматриваться по месту нахождения квартиры, расходы на содержание которой истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Латышевой М.В. предъявил иск о взыскании с ответчика расходов на содержание квартиры и расходов на неотделимые улучшения квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о взыскании с ответчика расходов на содержание квартиры и расходов на неотделимые улучшения квартиры.

Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, постольку судья пришел к верному выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга, не проживает.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене постановленного определения не являются.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Латышевой Марины Викторовны к Воловик Дмитрия Вячеславовичу о взыскании расходов на необходимы затраты на содержание квартиры, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: