Решение по делу № 33а-292/2020 от 20.12.2019

Судья Картавых М.Н.	№ 33а-292/2020 (33а-5060/2019) 10RS0011-01-2019-011398-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе судьи Данилова О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Макарова В. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2019 по материалу № М-8480/2019 об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился с исковым заявлением к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» об оспаривании инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) при принятии искового заявления к производству суда разрешен вопрос о порядке судопроизводства, в котором надлежит рассматривать заявленные требования. Судья пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований по правилам административного судопроизводства ввиду того, что Макаровым В.А. заявлено требование об оспаривании результатов определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, осуществленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в рамках переданных ему отдельных государственных полномочий. Поскольку судьей для рассмотрения заявленных требований определен административный вид судопроизводства, а поданное заявление оформлено Макаровым В.А. как исковое заявление, судья оставил заявление без движения, предложив Макарову В.А. оформить его в соответствии со статьями 125 и 126 КАС.

С принятым судебным постановлением не согласен Макаров В.А., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы полагает заявленные им требования подлежащими рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства и, соответственно, исковое заявление поданным без нарушений.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Кроме того, в силу пункта 1.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87, органы бюро технической инвентаризации являются непосредственными исполнителями работ по определению инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 15.07.1998 № 455 «О государственном учете жилищного фонда на территории Республики Карелия» государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, на территории Республики Карелия осуществляется государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также согласно Указу Главы Республики Карелия от 15.05.2003 № 84 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» до назначения уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности уполномоченных организаций технической инвентаризации государственный технический учет и техническую инвентаризацию осуществляет Республиканский государственный центр «Недвижимость».

Таким образом, по отношению к Макарову В.А. ГУП РК РГЦ «Недвижимость», определяя инвентаризационную стоимость принадлежащих ему на праве собственности квартиры и гаража, реализовало публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования Макарова В.А. следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Вопреки доводам частной жалобы вид судопроизводства определяет суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Согласно пункту 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Макарова В.А. к производству суда судьей правильно определен вид судопроизводства – административное, в порядке которого данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Поскольку исковое заявление Макарова В.А., фактически являющееся административным исковым заявлением, оформлено с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, оно правомерно оставлено судьей без движения на основании статей 130 и 222 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов