Решение по делу № 11-56/2021 от 08.09.2021

Мировой судья судебного участка № 99                         Дело № 11-56/2021

Ялтинского судебного района                                                      № 2-99-157/2021

Переверзева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» ноября 2021 г.                                                                  г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                 Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Коноплянниковой А.А. с участием:

                  ответчиков Степанченко П.А., Капраловой Т.А.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанченко Павла Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района Республики Крым от 03.06.2021 г.,

установил:

                   МУП «Ялтинские тепловые сети» обратилось с иском                                      к Капраловой Т.А., Зубкову А.А., Зубковой Е.А., Степанченко П.А.,                      мотивируя тем, что истец является организацией, предоставляющей населению услугу по централизованному отоплению, в том числе собственникам квартир многоквартирного дома <адрес>. Квартира №<номер> в указанном доме принадлежит ответчикам в равных долях, ответчики имеют неоплаченную задолженность за оказанную услугу.                                      В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просил взыскать с каждого               из ответчиков 3 218.07. рублей в счёт задолженности по оплате услуги отопления, 52.99 рублей в счёт пени, судебные расходы (л.д. 1-3, 114-116).

                   Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района исковые требования удовлетворены, с каждого ответчика                     в пользу МУП «Ялтинские тепловые сети» взысканы 3 218.07 рублей в счёт стоимости услуги по теплоснабжению, 52.99 рублей в счёт пени, 131 рублей                   в счёт уплаты государственной пошлины.

                   Ответчик Степанченко П.А. не согласен с вынесенным решением,                        в поданной в Ялтинский городской суд апелляционной жалобе, просит решение отменить, ссылается на допущенные мировым судьёй нарушения законодательства (л.д. 146).

                    В судебном заседании ответчик Степанченко П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривал, что фамилия на почтовом извещении написана им, не исключил, что мог забыть о получении извещения о явке в судебное заседание к мировому судье.

                     Ответчик Капралова Т.А. апелляционную жалобу поддержала                      по тем же доводам, что и Степанченко П.А.

                    Ответчики Зубков А.А., Зубкова Е.А. в судебном заседании                          не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                    Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                     Исходя из п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

                    В судебном заседании установлено и стороны не оспаривали                        что МУП «Ялтинские тепловые сети» является организацией, предоставляющей населению услугу по централизованному отоплению, в том числе собственникам квартир дома <адрес>.

                    Согласно свидетельству о праве собственности, квартира <адрес> с 1990 г. принадлежит               в равных долях Зубковой Елене Андреевне, Зубкову Андрею Владимировичу, Зубковой Татьяне Анатольевне, Зубкову Павлу Анатольевичу (л.д. 106). При этом, по данным Департамента ЗАГС Зубкова Татьяна Анатольевна в связи                                 с заключением брака изменила фамилию на «Капралова», Зубков Андрей Владимирович изменил отчество на «Анатольевич», а Зубков Павел Анатольевич изменил фамилию на «Степанченко» (л.д. 91).

                   Согласно расчётам истца, задолженность ответчиков за услугу теплоснабжения за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. составила                      12 872.29 рублей, пени за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. составили                   211.96 рублей (л.д. 4).

                   Указанный расчёт мировым судьёй, а также судом апелляционной инстанции проверен, сомнения не вызывает, альтернативных расчётов ответчики не представили.

                   Поскольку ответчики являются собственником жилого помещения                    в многоквартирном доме они на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обязаны оплачивать услугу по теплоснабжению.

                   Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков стоимости услуги по теплоснабжению является верным.

                   Также обоснованно мировой судья, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчиков подтверждённую расчётом пени (211.96 рублей),              размер которой соответствует принципу разумности.

                    Имущественные взыскания с ответчиков мировым судьёй произведены в равных долях (по 3 218.07. рублей в счёт основного долга                         с каждого ответчика и по 52.99 рублей пени с каждого ответчика),                                     что соответствует ст.ст. 320, 321, 1080 ГК РФ, п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

                    Ссылка Степанчеко на то, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания опровергается почтовыми уведомлениями, в соответствии с которыми извещения о дате и времени судебного заседания направлялись как на адрес регистрации ответчика, так                       и по адресу квартиры, находящейся у него в собственности.

                    Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Степанченко не оспаривал написание своей фамилии на почтовом извещении,                 при этом не исключил, что мог забыть о получении извещения о явке                           в судебное заседание к мировому судье.

                    При указанных обстоятельствах, суд не находит нарушений извещения Степанченко.

                    Не может быть принят довод ответчика Степанченко о том, что                      он в указанный период находился в местах заключения и не потреблял услугу                по теплоснабжению.

                    Обязанность вносить плату за тепловую энергию предусмотрена               п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и не зависит от нахождения                                     или не нахождения собственника в помещении.

                    Не является основанием для отмены решения мирового судьи довод Степанченко об отсутствии между ним и теплоснабжающей организацией договорных отношений.

                     Исходя из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

                     В данном случае квартира Степанченко подключена                                   к присоединённой сети теплоснабжения, в связи с чем, договор энергоснабжения (теплоснабжения) считается заключённым, подписание договора на бумажном носителе не обязательно.

                    Других доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного мировым судьёй решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения      в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьёй не допущено.

                     Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

                    решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района Республики Крым от 03.06.2021 г. оставить без изменения,                 а апелляционную жалобу Степанченко Павла Анатольевича без удовлетворения.

                   Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

           СУДЬЯ                                                                       ГОРБОВ Б.В.