Решение по делу № 2-4492/2018 от 07.05.2018

Дело № 2 – 4492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием ответчиков Майсюка В.А., Майсюк Е.Ю., Колмаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Майсюк Валерию Александровичу, Майсюк Елене Юрьевне, Колмаковой Марине Валерьевне, Денеко Валерию Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 502 753 рубля 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 228 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2010 года между фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Займодавец) и Майсюком В.А., Майсюк Е.Ю. (Заемщики) был заключен договор займа № согласно которому Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщикам заем в сумме 1 588 734 руб. под 0,97 % годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщику 13 декабря 2010 года, что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2010 года. Согласно п. 4.1.1 договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа Заемщиком не соблюден, в связи с чем, по состоянию на 26 апреля 2018 года образовалась задолженность в размер 502 753, 36 руб., в том числе: остаток основной суммы займа в размере 497 687, 56 руб., текущие проценты 1 111, 32 руб., пени в размере 3 954, 48 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключены договоры поручительства № от 03.12.2010 г. с Колмаковой М.В., №) от 03.12.2010 г. с Денеко В.Я., согласно которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, т.е. заемщики приняли на себя обязательства возвратить не только основную сумму займа, но и оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей, оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа). В течение последних 12 месяцев Заёмщиком допущено нарушение обязательств по внесению платежей более 3-х раз. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок (30 дней со дня получения требования) досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 491 648, 34 руб., в том числе: остаток основной суммы займа в размере 487 827, 38 руб., текущие проценты 622, 08 руб., пени в размере 3 198, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 228 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Майсюк В.А., Майсюк Е.Ю. в судебном заседании не отрицали нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, однако полагают, что в соответствии с действующим законодательством долг должен быть им списан ввиду увеличения семьи, поскольку за рождение ребенка в 2014 году истцом была списана часть долга, однако за рождение ребенка в 2010 году такое списание не было произведено, на обращение ответчиков с заявлением был получен отказ.

Ответчик Колмакова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме без ссылки на основания.

Ответчик Денеко В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 03.12.2010 года между фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Займодавец) и Майсюком В.А., Майсюк Е.Ю. (Заемщики) был заключен договор займа № согласно которому Заимодавец предоставляет заемщику займ за счет средств областного бюджета в размере 1 588 734 руб., под 0,97% годовых, сроком на 10 лет, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором (далее – Договор займа).

Согласно п. 1.3. Договора займа Займ был предоставлен для целевого использования, а именно: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общую собственность Майсюка В.А, Майсюк Е.Ю., ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15., ФИО16 в равных долях (п.1.3. договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив Заемщику Майсюку В.А. на счет № денежную сумму в размере 1 588 734 рубля, что подтверждается платежным поручением №5896 от 13 декабря 2010 года.

На основании договора уступки прав от 25.09.2012 года все права, вытекающие из договора займа № от 03.12.2010 года, в полном объеме перешли от Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», что подтверждается копией договора уступки с приложением.

Согласно графика погашения займа, подписанного сторонами, ответчики обязались производить гашение займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного платежа первого числа каждого месяца, однако согласно отчета о погашении займа ответчиками нарушались установленные графиком сроки внесения ежемесячных платежей, в 2018 году было произведено лишь два платежа по 15 000 руб. каждый 01.02.2018г. и 27.04.2018г.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5.1 договора займа Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пени в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по Договору займа обеспечено поручительством физических лиц Колмаковой М.В. на основании договора поручительства № от 03.12.2010 года и Денеко В.Я. на основании договора поручительства № от 03.12.2010 года, в соответствии с которыми Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Займодавцем в полном объеме, а именно - за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Договору займа, 07.02.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, что подтверждается копией требования, списком простых почтовых отправлений № 1 от 07.02.2018 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиками суммы задолженности, что они не оспаривали в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14.06.2018 года в размере 491 648, 34 руб., в том числе: 487 827, 38 руб. – остаток основной суммы долга, 622, 08 руб. – текущие проценты, 3 198, 88 руб. – пени, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в полном объеме.

Доводы ответчиков о необходимости списания суммы долга в связи с рождением ребенка суд не принимает во внимание, поскольку погашение суммы предоставленного займа при рождении ребенка после получения займа производится в порядке, установленном Положением о порядке предоставления займов молодым семьям на строительство (приобретение) жилья, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 08.08.2006 № 190-п. В предмет спора по настоящему делу данные обстоятельства не входят, требований относительно обязательств сторон, возникших в соответствии с вышеуказанным Постановлением, в данном споре не заявлено. Более того, как пояснили ответчики в судебном заседании, за родившегося после получения займа ребенка (в 2014 году) им было произведено погашение займа на 30%, что подтверждается также и расчетом исковых требований, где отражено списание долга в размере 476 620, 20 руб. 05.09.2014г., остальные дети рождены у ответчиков еще до заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально поддерживаемых истцом и удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 116, 48 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Майсюк Валерию Александровичу – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Майсюка Валерия Александровича, Майсюк Елены Юрьевны, Колмаковой Марины Валерьевны, Денеко Валерия Яковлевича в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа по состоянию на 14.06.2018 года в размере 491 648 рублей 34 копейки, в том числе: в размере 487 827 рублей 38 копеек – остаток основной суммы займа, 622 рубля 08 копеек – текущие проценты, 3 198 рубля 88 копеек – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.08.2018 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева