Решение по делу № 2-1409/2016 от 16.08.2016

Дело №2-1409/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре А.Е. Боровлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к К.М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с иском к К.М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является наследником первой очереди после смерти своего отца К.Н.М., умершего 16.09.2006г. О смерти отца К.С.Н. узнал от своей племянницы А.Л.В. Основной причиной пропуска срока для принятия наследства указывает свое нахождение в местах лишения свободы с 2002 года и просит применить к нему положения ст.205 ГК РФ.

Истец К.С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по причине отбывания наказания в <адрес>.

Ответчица К.М.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кор.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки - отбывание наказания в <адрес> <адрес>.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДАТА умер К.Н.М., что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ИК №, выданным 07.12.2007г. Дубненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

К.С.Н., являющийся сыном умершего К.Н.М., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, о чем свидетельствует его заявление от 04.02.2016г., в котором он сообщает, что о смерти отца ему стало известно в 2015 году.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая требование о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку нахождение К.С.Н. в местах лишения свободы на момент смерти отца, незнание положений гражданского законодательства о наследовании не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать общение и осуществлять переписку со своими родственниками, в том числе с отцом, и быть в курсе событий, происходящих в их жизни.

При этом истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Так, исходя из заявления К.С.Н. от 24.03.2016г., направленного нотариусу нотариального округа г. Дубна Московской области Ш.Н.Е., истец узнал о смерти своего отца ДАТА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ К.С.Н. не представлено доказательств того, что сведения о смерти его отца были им получены в указанную дату.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства К.С.Н. обратился первоначально ДАТА, оставленным определением Дубненского городского суда от 27.05.2016г. без рассмотрения в виду наличия спора о праве. В последующем К.С.Н. обратился в суд иск с аналогичным требованием; иск был направлен в суд 12.07.2016г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, объективно исключающих возможность заявить о своих наследственных правах в установленный законом срок, истцом суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что К.С.Н. не представлено достоверных доказательств получения информации о смерти отца в 2015 году, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента смерти его отца прошло 10 лет, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, который согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, восстановлению не подлежит.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по существу, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие спорной квартиры в наследственной массе.

Так, согласно договору дарения квартиры от 10.08.1996г., зарегистрированному в Службе технической инвентаризации г.Дубна Московской области под № от 14.08.1996г. (инвентарное дело №), К.Н.М. подарил своим племянницам Б.Т.Е. и С.И.А. в общую собственность без определения долей <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от 18.08.2007г., М.И.А. (до замужества - Степанова) продала Б.Т.Е. 1/2 доли в указанной квартире, после чего единственным ее собственником является Б.Т.Е., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.10.2016г.

Таким образом, К.Н.М. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой при жизни, и к моменту открытия наследства имущества в виде квартиры, заявленной К.С.Н. в иске, у него не имелось, что исключает возможность включения ее в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах наследственных прав на спорную квартиру у истца не возникло, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности лишены правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.Н. к К.М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья