Решение по делу № 2-115/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                          город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинов С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чымба А.Э. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Чымба А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.10.2017 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Банк) и Чымба Айланмаа Эрес-ооловной заключен договор займа № от 03.10.2017 г., по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 50 248 рублей сроком на 24 месяца под 39,9% годовых с размером первого ежемесячного платежа – 3673,12 рублей, первого и последнего ежемесячного платежа – 3673,12 рублей, периодичностью платежа – 3 числа ежемесячно. Банк выдал заемщику указанную сумму займа. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа с процентами, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.03.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 63593,98 рублей, в том числе: 44538,39 рублей – основной долг, 19055,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг. 15.06.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-08 от 15.06.2020 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 03.10.2017 г. за период с 05.03.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 63593,98 рублей, в том числе: 44538,39 рублей – основной долг, 19055,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2107,82 рублей.

22.08.2017 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Чымба А.Э. заключен договор займа № от 22.08.2017 г., по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 56990,85 рублей сроком на 24 месяца под 35% годовых с размером первого ежемесячного платежа – 3980,21 рублей, первого и последнего ежемесячного платежа – 3980,21 рублей, периодичностью платежа – 22 числа ежемесячно. Банк выдал заемщику указанную сумму займа. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа с процентами, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65360,20 рублей, в том числе: 48169,50 рублей – основной долг, 17190,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг. 15.06.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-08 от 15.06.2020 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 22.08.2017 г. за период 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65360,20 рублей, в том числе: 48169,50 рублей – основной долг, 17190,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2160,81 рублей.

Определением суда от 29.02.2023 г. гражданские дела № 2-115/2024 и № 2-129/2024 по искам ООО «Феникс» к Чымба А.Э. о взыскании задолженности по договорам займа объединены в одно производство № 2-115/2024.

Определением суда от 29.02.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Чымба А.Э. не явилась, извещена, в 2022 году признана недееспособной, а ее опекуном является Дамдынай Ч.С.

В предыдущем судебном заседании законный представитель ответчика Чымба А.Э. – опекун Дамдынай А.Э. пояснила, что ответчик в 2022 году признана недееспособной участвовать в судебных заседаниях не может в силу недееспособности и болезни, она является опекуном ответчика, проживают вместе с октября 2023 года, по поводу кредитов и займов 2017 года ничего не знает, так как в тот момент с ответчиком Чымба А.Э. совместно не проживали и что она тогда делал она не знает.

В итоговое судебное заседание законный представитель ответчика Чымба А.Э. – опекун Дамдынай А.Э. не явилась, извещена в ходе предыдущего судебного заседания, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил. Поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В статье 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, Чымба А.Э. родилась ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

03.10.2017 г. Чымба Айланмаа Эрес-ооловна обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа.

03.10.2017 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Чымба А.Э. заключен договор займа № от 03.10.2017 г., по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 50 248 рублей сроком на 24 месяца под 39,9% годовых с размером первого ежемесячного платежа – 3673,12 рублей, первого и последнего ежемесячного платежа – 3673,12 рублей, периодичностью платежа – 3 числа ежемесячно.

Индивидуальные условия договора займа № от 03.10.2017 г. подписаны заемщиком без замечаний и разногласий.

Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФО «ОТП Банк» и Чымба Айланмаа Эрес-ооловной заключен договор займа № от 03.10.2017 г., по которому заемщик получила 50 248 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, выдал ответчику заем, которой заемщик – ответчик фактически воспользовалась.

При всем при этом, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Ответчик, подписав 03.10.2017 г. заявлением о предоставлении целевого займа, а также индивидуальные условия договора займа № от 03.10.2017 г., согласился с условиями договора займа, собственноручные подписи ответчика имеются и подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 05.03.2018 г. по 21.06.2020 г. составила 63593,98 рублей, в том числе: 44538,39 рублей – основной долг, 19055,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

12.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна вынесен судебный приказ № 2-524/2022 о взыскании с Чымба А.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от 03.10.2017 г. в размере 85232,53 рублей.

16.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна от 16.06.2023 г. отменен судебный приказ № 2-524/2022 от 12.02.2022 г. о взыскании с Чымба А.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от 03.10.2017 г. в размере 85232,53 рублей.

22.08.2017 г. Чымба А.Э. обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа.

22.08.2017 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Чымба А.Э. заключен договор займа № от 22.08.2017 г., по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 56990,85 рублей сроком на 24 месяца под 35% годовых с размером первого ежемесячного платежа – 3980,21 рублей, первого и последнего ежемесячного платежа – 3980,21 рублей, периодичностью платежа – 22 числа ежемесячно.

Индивидуальные условия договора займа № от 22.08.2017 г. подписаны заемщиком без замечаний и разногласий.

Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФО «ОТП Банк» и Чымба А.Э. заключен договор займа № от 22.08.2017 г., по которому заемщик получила 56990,85 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, выдал ответчику заем, которой заемщик – ответчик фактически воспользовалась.

При всем при этом, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Ответчик, подписав 22.08.2017 г. заявлением о предоставлении целевого займа, а также индивидуальные условия договора займа № от 22.08.2017 г., согласился с условиями договора займа, собственноручные подписи ответчика имеются и подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 22.08.2017 г. за период с 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65360,20 рублей, в том числе: 48169,50 рублей – основной долг, 17190,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

12.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна вынесен судебный приказ № 2-586/2022 о взыскании с Чымба А.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от 22.08.2017 г. в размере 87598,58 рублей.

16.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна от 16.06.2023 г. отменен судебный приказ № 2-586/2022 от 12.02.2022 г. о взыскании с Чымба А.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от 22.08.2017 г. в размере 87598,58 рублей.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.06.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-08 от 15.06.2020 г.

ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что ООО МФО «ОТП Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по договору займа, заключенному между ООО МФО «ОТП Банк» и Чымба Айланмаа Эрес-ооловной.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного погашения задолженности суду не предоставлено, как и иного расчета кредитной задолженности.

Оснований как для освобождения ответчика от уплаты процентов, так и для их снижения суд не находит.

Решением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Чымба А.Э. признана недееспособной в силу заболевания.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием Чымба А.Э. недееспособной ее опекуном назначена Дамдынай Ч.С..

В судебном заседании из пояснений законного представителя ответчика Чымба А.Э. – опекуна Дамдынай А.Э. установлено, что ответчик в 2023 году признана недееспособной участвовать в судебных заседаниях не может в силу недееспособности и болезни, она является опекуном ответчика, проживают вместе с октября 2023 года, по поводу кредитов и займов 2017 года она ничего не знает, так как в тот момент с ответчиком Чымба А.Э. совместно не проживали и что она тогда делал она не знает.

Таким образом, ответчик признана недееспособной спустя пять лет после заключения вышеуказанных договоров займа.

При всем при этом, признание заемщика недееспособным не исключает право истца на истребование задолженности по договорам займам, заключенным до признания ответчика недееспособным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик - ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору займа, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать с ответчика возврата как суммы займа, так и процентов за период с 05.03.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 63593,98 рублей, в том числе: 44538,39 рублей – основной долг, 19055,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 03.10.2017 г. в размере 63593,98 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик - ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору займа, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать с ответчика возврата как суммы займа, так и процентов за период с 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65360,20 рублей, в том числе: 48169,50 рублей – основной долг, 17190,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 22.08.2017 г. за период с 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65360,20 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2107,82 рубля по договору займа № от 03.10.2017 г.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2160,81 рубля по договору займа № от 22.08.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Чымба А.Э. (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Чымба А.Э. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа № от 03.10.2017 г. за период с 05.03.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 63 593 рубля 98 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 107 рублей 82 копейки.

Взыскать с Чымба А.Э. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа № от 22.08.2017 г. с 22.02.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 65 360 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 160 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Судья                                        С.Н.Жибинов