Решение по делу № 33-4067/2020 от 10.06.2020

дело № 33- 4067/2020

№ 2-378/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретареЛихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года об отказе в правопреемстве, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бегинину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2014 года с Бегинина Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в настоящее время наименование – ПАОСбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6286,31 руб.

(дата) между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника Бегинина Е.С. уступлено ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить правопреемство, заменить взыскателя ПАОСбербанк на ООО«ГНК-Инвест». В последующем ООО «ГНК-Инвест» также заявило требования о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года, с учётом исправления описки определением суда от 25 мая 2020года, ООО «ГНК-Инвест» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 3 марта 2020 года, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что ООО «ГНК-Инвест» пропущен трёхлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд второй инстанции с указанным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2014 года вступило в законную силу 6 марта 2014 года.

По сообщению заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года, исполнительное производство в отношении БегининаЕ.С. окончено 17 сентября 2016 года.

Соответственно, исполнительный лист подлежал предъявлению к принудительному исполнению до 17 сентября 2019 года.

4 сентября 2019 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, то есть до истечения срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора № от (дата), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Бегининым Е.С. (заёмщик), кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данные нормы направлены на защиту прав взыскателя при принудительном исполнении решения суда.

Поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен в период рассмотрения в суде заявления о правопреемстве, судебный акт не исполнен, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении правопреемства, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не имелось.

Выводы суда о предъявлении ООО «ГНК-Инвест» заявления о правопреемстве в суд 10 февраля 2020 года ошибочны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что с таким заявлением общество обратилось в суд 4 сентября 2019 года.

При данных обстоятельствах частная жалоба апеллянта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о правопреемстве, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Установить правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» после Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее наименование – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») по гражданскому делу № 2-378/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бегинину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» пропущенный срок на предъявление исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу, к исполнению.

Судья