Решение по делу № 33-2453/2024 от 07.08.2024

Судья Сопачева М.В.                                                                                                     № 33-2453/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003279-04

№ дела в суде первой инстанции 2-2358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

с участием прокурора Скородумовой Е.А.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тихомирова Сергея Владимировича по доверенности - Буркова Заура Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07.06.2024 г. по делу по иску Тихомирова Сергея Владимировича к Шибаеву Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения представителя истца Тихомирова С.В. - Буркова З.В., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Скородумовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Тихомиров С.В. обратился в суд с иском к Шибаеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от 29.12.2023 г. Шибаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговором суда установлено, что Шибаев А.С. 17.06.2022 г. около 12 часов 29 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта, имевшего затяжной характер, обусловленного взаимными претензиями по поводу общения в общедомовом чате многоквартирного дома, действуя умышленно, нанес Тихомирову С.В. один удар рукой в область челюсти слева, от которого потерпевший упал на правый бок, затем нанес несколько (не менее трех) ударов в область головы, а после того, как Тихомиров С.В. встал на ноги, не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты> которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; а также ссадины верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Вина Шибаева А.С. в нанесении истцу телесных повреждений и причинении средней тяжести вреда здоровью полностью доказана в суде, в том числе заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.11.2022 г. Приговор суда вступил в законную силу. Своими умышленными действиями Шибаев А.С. причинил истцу моральный вред, а именно причинил ему сильную физическую боль и нравственные страдания. Он длительнее время находился на лечении, в том числе стационарном, не мог работать, посещать общественные места в связи с наличием на лице кровоподтеков. Также не мог гулять с малолетними детьми, посещать с ними места отдыха и развлечений. Он испытывал на протяжении длительного времени чувство тревоги и обеспокоенности, находился в нервном напряжении при проведении дознания и судебного разбирательства. Шибаев А.С. не признал вину и не раскаялся в содеянном, не принес ему извинений, что дает основания полагать, что такая ситуация может повториться, что не может не сказываться на эмоциональном состоянии. В настоящее время он также испытывает периодические головные боли, обращается за медицинской помощью, что исключительно связывает с последствиями травм, нанесенных Шибаевым А.С. Его работа связана с разработкой программного обеспечения, и последствия травм сказываются на его работоспособности.

С учетом изложенного Тихомиров С.В. просит взыскать с Шибаева А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.06.2024 г. исковые требования Тихомирова С.В. удовлетворены частично. С Шибаева А.С. в пользу Тихомирова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований Тихомирова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С Шибаева А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Тихомирова С.В. по доверенности - Бурков З.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением норм права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. В решении суда не указывается какие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, повлияли на определение размера компенсации морального вреда, в том числе на значительное снижение размера компенсации, указанного в исковом требовании. Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительность психотравматической ситуации, связанной с эмоциональным состоянием истца, физическую боль, которую он испытывал, считает, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда 300 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в части размера компенсации морального вреда в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тихомирова С.В. - Бурков З.В., действующий на основании доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Прокурор Скородумова Е.А. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также уголовное дело № по обвинению Шибаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от 29.12.2023 Шибаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Тихомирова С.В. и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.06.2022 г. около 12 часов 29 минут Шибаев А.С., находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта, имевшего затяжной характер, обусловленного взаимными претензиями по поводу общения в общедомовом чате многоквартирного дома, действуя умышленно, нанес Тихомирову С.В. один удар рукой в область челюсти слева, от которого потерпевший упал на правый бок, затем нанес несколько (не менее трех) ударов в область головы, а после того, как Тихомиров С.В. встал на ноги, не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты> которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; а также ссадины верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15.07. 2009 г.N 13-П и от 07.04.2015 г. N 7-П, Определения от 04.10.2012 г. N 1833-О, от 15.01.2016 г. N 4-О, от 19.07.2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения Шибаевым А.С. вреда здоровью Тихомирова С.В. средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в связи с полученными в результате действий ответчика телесными повреждениями Тихомиров С.В. испытывал физическую боль, проходил стационарное и амбулаторное лечение, составившее в общей сложности более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как лица, виновного в причинении вреда здоровью истца, обязанности по компенсации последнему морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями вследствие полученных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, по степени тяжести относящимися к вреду здоровья средней тяжести, продолжительность нахождения Тихомирова С.В. на лечении, тот факт, что в результате травм истец испытывал физическую боль, что отразилось на общем его самочувствии, а также степень и характер нравственных страданий Тихомирова С.В., индивидуальные особенности потерпевшего, психотравмирующую ситуацию, которую испытал истец в связи с нанесенными ему побоями, то, что вследствие полученных телесных повреждений и прохождения лечения был нарушен привычный уклад жизни истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия с приведенными выше выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, основаны на надлежащей     оценке представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Оснований полагать, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда не отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания, из дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имеют существенное значение для его разрешения, а потому не могут повлечь изменения решения суда.

Оснований для увеличения размера компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы Тихомирова С.В., судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержатся ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, и не учтенных судом первой инстанции, оснований для изменения решения суда и определения иной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07.06.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тихомирова Сергея Владимировича по доверенности Буркова Заура Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

     Председательствующий:

     Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024 г