Решение по делу № 1-330/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Калинина Д.С.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина Данила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Калинин Д.С. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступлений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинин Данил Сергеевич постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Калинин Д.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 8 банок пюре «<данные изъяты>» весом 100 грамм каждая банка, закупочной стоимостью 26 рублей 38 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 211 рублей 04 копейки;

- упаковку пельменей «<данные изъяты>» весом 800 грамм, закупочной стоимостью 205 рублей 30 копеек;

- 1 банку повидла «<данные изъяты>» весом 570 грамм, закупочной стоимостью 57 рублей 60 копеек;

- 1 упаковку киселя «<данные изъяты>» весом 30 грамм, закупочной стоимостью 11 рублей 14 копеек;

- 1 упаковку киселя «<данные изъяты>» весом 30 грамм, закупочной стоимостью 11 рублей 14 копеек;

- пакет с конфетами «<данные изъяты>» весом 328 грамм, закупочной стоимостью 178 рублей 64 копейки за один килограмм, а всего на общую сумму 58 рублей 59 копеек.

Указанный товар Калинин Д.С. спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара в кассе. Действия Калинина Д.С., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина «Союз» ФИО7 за пределами торговой площади магазина, и не смог распорядиться похищенным товаром.

В результате тайного мелкого хищение чужого имущества, совершенного Калининым Д.С., ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 554 рубля 81 копейка.

Таким образом, Калинин Д.С. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Калинин Д.С. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Калинина Д.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не были доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Калинина Д.С., его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Калинина Д.С. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Калинин Д.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Калинин Д.С. не судим (л.д. 131-132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Д.С. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (л.д. 100-103), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает объяснения Калинина Д.С. в качестве явки с повинной и дачу признательных показаний активным способствованием расследованию преступления в качестве отдельных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Калинин был застигнут на месте преступления, то есть преступление было выявлено в ходе осуществления трудовой деятельности работников магазинов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенные преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Калинина Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

При определении размера наказания Калинину Д.С. суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

При назначении окончательного наказания Калинину Д.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинину Д.С. определено наказание в виде 120 часов обязательных работ и штрафа в размере 5 000 рублей, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 114, 115).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Калинину Д.С. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 17 160 рублей 00 копеек (л.д. 162) и в судебном заседании в размере 13 728 руб., всего в размере 30 888 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Калинина Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 5 000 рублей, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 30 888 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин