Решение по делу № 2-378/2022 (2-8627/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзановой ФИО50, Асфандияровой ФИО51 к Лежневой ФИО52 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

Абзанова С.Ф., Асфандиярова Г.Р. обратились в суд с иском к Лежневой О.Н. в котором просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д. 12, оформленных протоколом № от 27 мая 2021г.

Исковые требования мотивируют тем, что истцы обладают правами собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Дом находится под управлением управляющей организации ООО «Луч-Сервис» по договору управления № № от 01 декабря 2020г. 02.09.2021 года из документов, опубликованных в ГИС ЖКХ Абзановой С.Ф. стало известно о том, что в период с 30.04.2021г. по 27.05.2021г. проводилось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика Лежневой О.Н., которая является Председателем совета МКД. По его итогам был составлен протокол № от 27 мая 2021г. Исходя из приложенных к протоколу листов голосования собственников и иных документов, истцам стало известно, что собственники квартир якобы принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке дня. Часть собственников, включая истцов, не участвовали в собрании. Истцы считают, что в ходе организации собрания, проведения процедуры голосования, при оформлении письменных решений (бюллетеней) собственников помещений и итоговом подсчете голосов допущены многочисленные нарушения, как и при оформлении реквизитов протокола общего собрания. Протокол оформлен с нарушением требований Приложения №1 к Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019г. № 44/пр. В протоколе содержатся недостоверные данные, письменные решения (бюллетени) отсутствуют, вместо них оформлены листы голосования. Лежнева О.Н. не уведомила надлежащим образом собственников жилых помещений в <адрес> в установленном порядке о проведении очередного собрания собственников (повестке, инициаторе, дате, месте, времени проведения). Истцы и другие собственники помещений данного дома, не видели сообщения о проведении собрания на подъездах, что было принято на предыдущем собрании (протокол № ВП-2021/2) способом информирования. По предоставленным копиям документов от ООО «Луч-Сервис», заявление Лежневой О.Н. о предоставлении коммерческого предложения и протокола было зарегистрировано в ООО «Луч-Сервис» 23.04.2021г., коммерческое предложение от ООО «Импульс» в ООО «Луч-Сервис» передано 26.04.2021г. тем самым Лежнева О.Н. не могла предоставить данные материалы и информацию по ним для ознакомления собственникам квартир ранее 26.04.2021г., равно как и размещать объявления ранее этой даты. Согласно ч. 2 п. 20д Приложения № 1 к Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019г. № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, однако, в листах голосования по помещениям № № стоят одинаковые подписи, без возможности идентифицировать лицо, заполнившее лист голосования, и установить является ли волеизъявление действительно волеизъявлением собственника помещения, т.к. явка и полномочия лиц, подписывавших листы голосования, не проверялась, данные о доверенностях отсутствуют. В листах голосования нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД. Голосование проводилось без совместного присутствия собственников помещений, без обсуждения вопросов повестки дня, а путём обхода квартир. Во время обхода квартир письменные решения (бюллетени) для голосования не предоставлялись. Обход квартир осуществлялся, в том числе, лицами, не имеющими полномочий Правления или счетной комиссии МКД. В протоколе отсутствуют: письменные решения (бюллетени); документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц. Листы голосования, во время обхода квартир, предоставлялись отдельно от повестки дня и итогов голосования (не прошиты), вопросы разъяснялись в устной форме, документы, подтверждающие право собственности и право на предоставление интересов собственников помещений не проверялись. Так же выяснилось, что в следствии вышеперечисленного даже собственники помещений, голосовавшие «за», были введены в заблуждение по вопросам голосования. Например, в общедомовой группе WhatsApp ранее говорилось о том, что видеокамеры: «нам дадут в подарок»; и формулировка вопроса № повестки дня «установка автоматических ворот», а устно сообщалось об установке шлагбаума, об автоматических воротах не упоминалось. Распашные автоматические ворота не учитывают специфику двора, занимают парковочные места, с чем они не согласились бы. Всё вышеизложенное подтверждается словами собственников помещений № в управляющую компанию было направлено коллективное заявление собственников помещений о приостановке работ и оплаты по монтажу автоматических ворот и ограждающих конструкций. принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, путем размещения на информационных досках подъездов в данном доме в указанный срок, что подтверждается отсутствием фотофиксации сообщения о решении и итогах голосования. Какого-либо акта о уведомлении собственников о итогах собрания так же в Протоколе нет. Со слов собственников помещений №м., также ознакомившихся с Протоколом, подписи их в решениях и листах голосования заполнены не установленными лицами, что составляет 198, 45 кв.м. Составлены акты подтверждающие, что подписи не являются подписями собственников данных помещений. Таким образом, указанные выше собственники подтверждают, что не участвовали в общем собрании и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Со слов жильца, проживающего в период проведения собрания в квартире Абзановой С.Ф. (30, 09 кв.м.), его ввели в заблуждение, заверив, что Абзанова С.Ф. дала свое согласие. В тот момент он не смог связаться с Абзановой С.Ф. и, не будучи компетентен в вопросах полномочий, подписал листы голосования за Абзанову С.Ф. Тем самым подтверждается, что Абзанова С.Ф. не ставила в листах голосования и других приложениях к Протоколу свою подпись. Со слов собственника помещения №, также ознакомленного с листами голосования, он ставил подпись только за себя. Его супруга в голосовании не принимала участие, но за нее стоит подпись, подделанная под его подпись, что так же подтверждается словами супруги, и составляет 22, 45 кв.м. Составлены акты подтверждающие, что подпись не является подписью собственника данного помещения, либо её супруга. Таким образом, указанный выше собственник подтверждает, что не участвовала в общем собрании и не ставила свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Волеизъявление Асфандияровой Г.Р. «против» - 50,6 кв.м. При обходе квартир ФИО6 не было дома. Узнав от супруга, что ФИО6 будет «против» бюллетень для голосования не оставили, в квартиру более не заходили. Таким образом не предоставили возможность выразить свое волеизъявление «против». Собственник помещения № голосовала «Против», что подтверждается листами голосований, и составляет в сумме 25, 35 кв.м. Но, в листах голосования собственников ее голос «Против» не учтен. В основной части Протокола во всех «решили» - против 0 кв.м., 0 голосов. Более того, среди собственников помещений, указанных в листах голосования, были обнаружены, ушедшие из жизни на момент голосования, собственники помещений: № ФИО2 (18, 05 кв.м., осуществлялся сбор в поддержку семьи по объявлению 04.04.2021г. в общедомовой группе WhatsApp); № ФИО3 (25,25 кв.м., подтверждается актом, составленным № (сын) - собственник помещения №), что в сумме составляет 43,3 кв.м. Обнаруженная фальсификация подписей собственников помещений, и лиц, ушедших из жизни, неучтенные голоса «Против» в сумме, составляют 319, 64 кв.м., что существенно влияет на итоги голосования. При вычете этих квадратных метров из общей площади проголосовавших собственников, указанных в «решили» основной части Протокола (4231,59 кв.м., что составляет 67, 8% голосов), остаётся 3911,95 кв.м., что составляет 62,7% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД, что менее 2/3 голосов. В приложениях к Протоколу нет тех. паспорта нашего МКД, это не представляет возможным точно установить общую площадь данного МКД. Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не праве принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В нарушение данной нормы, в формулировку предложения и решения вопроса №6 основной части протокола, в разрез с повесткой дня. внесено существенное дополнение, затрагивающее дополнительный сбор денежных средств. Если бы собрание было проведено с соблюдением норм, то данное собрание тоже не имело права принимать решение по стоимости ворот. В протоколе отсутствуют решения по следующим вопросам повестки дня: № 4 - не определено время работ, срок использования общего имущества МКД ООО «Импульс» на безвозмездной основе; № 5 - не определен точный ежемесячный размер платы за данные услуги; №6 - если не брать во внимание, что о воротах не упоминалось, то в формулировке вопроса в повестке дня содержится только намерение. Не определен подрядчик по изготовлению ворот, количество ворот, их размеры, место установки, технические характеристики (модель, материал из которого будут произведены ворота, способ их открытия). №7 - не определен ежемесячный размер платы и срок использования оборудования видеонаблюдения в количестве 5 шт. на общем имуществе МКД ООО «Импульс». Протокол содержит следующие ошибки заполнений и незаверенные исправления: в приложении № 3 к Протоколу: стр. №8 вместо подписи присутствующего - «не согласна»; стр. №9 - «отказ»; стр. 12 - «отказ»; исправление отчества собственника помещения №; стр. 12 подпись с исправлениями, не заверенными собственником; в приложении № 4 к Протоколу: стр.22 содержит подпись, не позволяющую идентифицировать какому из собственников помещений №№ она принадлежит; стр.24 вместо подписи собственника помещения № «галочки»; стр. №32 кв.№№ зачеркнутые подписи так же не заверенные собственниками помещений.

Решением данного собрания собственников существенно нарушены права истцов и собственников МКД, что повлекло причинение убытков истцам и собственникам МКД.

Истцы Абзанова С.Ф., Асфандиярова Г.Р. на судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лежнева О.Н. на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Лежневой О.Н. по доверенности Мохов М.Г. на судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители третьего лица – ООО «Луч-сервис», ООО «Импульс» просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третье лицо – Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель Музафарова А.И. на судебном заседании пояснила, что является собственником нежилого помещения в <адрес>. О собрании известно не было. Подпись в листе голосования стоит не ее, расписался муж, доверенности у него нет, сказал, что хотят установить ворота.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>. О собрании ничего не знала, соседка из <адрес> попросила расписаться на бланке, она расписалась, так как её ввели в заблуждение относительно решения собрания.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, на собрании не присутствовал, находился на вахте, подпись в протоколе не его.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>. В листе голосования за всех членов семьи поставил подпись муж. Ставить подпись в листе голосовая за себя, мужу не поручала. В чате жильцов дома обсуждали вопрос установки шлагбаума.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> ставила подпись, ее ввели в заблуждение, говорили, что будет установлен шлагбаум, объявлений не было, в том числе и в чате жильцов дома, поставила подпись за всех собственников своей квартиры, доверенности от других членов семьи нет.

Свидетель ФИО13 на судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, объявлений на доске и в чате жильцов дома не было, подпись в листе голосования ему не принадлежит.

Свидетель ФИО14 на судебном заседании пояснила, что не является собственником <адрес>, там проживают родственники, бывает по вышеуказанному адресу, объявление о собрании было только в чате жильцов дома, на доске объявлений ничего не видела. Со слов родственников ей известно о том, что приходили жильцы дома, просили поставить подпись в листе голосования.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли <адрес>, о предстоящем собрании ничего не знала, объявлений не видела, подпись в протоколе не её, с протоколом не согласна, с установкой ворот и других решений не согласна.

Свидетель ФИО15 на судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, объявление о предстоящем собрании видел, подпись в протоколе его, на собрании было около 20-30 человек, приходили к нему квартирую договор и документы на собрание не представляли, обсуждали установку шлагбаума.

Свидетель ФИО16 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании присутствовал ее муж, объявление было на стендах, она подпись свою ставила в листе голосования, приходили домой жильцы дома с листом голосования.

Свидетель ФИО17 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, объявления о предстоящем собрании были, расписалась в листе за себя, подписи ходили собирали по квартирам.

Свидетель ФИО18 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании ничего не знала, объявления не было, подпись в протоколе принадлежит ей, на подпись предоставили два листа, говорили про шлагбаум, обсуждение про это было в чате жильцов дома, схемы установки не видела.

Свидетель ФИО19 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании было известно, висели объявления, подпись в протоколе её, за что расписывалась понимала.

Свидетель ФИО20 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании было около 10-15 человек, с повесткой дня и результатами была ознакомлена, подпись в листе голосования её, объявления висели.

Свидетель ФИО21 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании была, присутствовало около 20 человек, были представители ООО «Луч Сервис», подпись в листе голосования поставила она, муж поставил позже, к нему приходили домой. Объявление было на стенде подъезда.

Свидетель ФИО22 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании была, подпись в листе голосования ставила, объявления о предстоящем собрании были на стендах подъездов, на собрании обсуждали установку видеонаблюдения и ворот.

Свидетель ФИО23 на судебном заседании пояснила, что является собственником 1/3 доли <адрес>, на собрании присутствовала, было около 15 человек, объявление о собрании видела на стенде 1 этажа возле подъезда, расписалась в листе голосования за себя и членов семьи. Схемы и договоры на собрании не представляли, объясняли устно.

Свидетель ФИО24 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании была, в листе голосования поставила подпись, была ознакомлена с протоколом, со всем согласилась.

Свидетель ФИО25 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании не присутствовала, подпись поставила в листе голосования, старшая по дому, ей ничего не рассказывала и не разъясняла. В чате жильцов дома обсуждали шлагбаум, объявлений на доске не было.

Свидетель ФИО26 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании не присутствовал, подпись в протоколе не его, о собрании ничего не было известно, объявления не видел.

Свидетель ФИО27 на судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, на собрании не присутствовал. Подпись в листе голосования поставила мама, жильцы дома приходили в квартиру, взяли у нее подпись.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно положениям ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (пункт 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В силу п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу пункта 4 указанной статьи, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По правилам ст. 181.1 Гражданского Кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021г. было проведена очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, о чем составлен протокол № АВ-2021/3 от 27.05.2021г.

Согласно данному протоколу, форма проведения собрания была очно-заочная, общая площадь помещений – 6240,10 кв.м., что не оспаривалось на судебном заседании сторонами и третьими лицами.

Общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома созвано по инициативе собственника помещения № Лежневой О.Н.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наделение их правом подписи всех документов, сопутствующих процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признания уведомления о месте, дате и времени проведения настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 2) о расторжении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа (домофона) с ООО «Аркадэс», а также об обязании демонтировать оборудование системы ограниченного доступа (вызывная панель, блок питания и пр.) на многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 3) о наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного дома Лежневу О.Н. представлять интересы каждого из собственников по вопросам связанным с расторжением договора на техническое обслуживание и ремонта системы ограниченного доступа (домофона) с ООО «Аркадэс» с правом подписания уведомлений о расторжении и любых иных документов. 4)о предоставлении согласования и разрешения ООО «Импульс» строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации (с круглосуточным доступом) за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: Интернет, видеонаблюдения, домофонов на общем имуществе многоквартирного дома на безвозмездной основе (аренда общедомового имущества) для подключения услуги «Умный домофон», с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке, многоквартирного дома магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, информации организации ООО «Импульс», кабель-каналов, а также подключение к БРУ многоквартирного дома. Определение способа строительства (прокладки) и размещения оборудования, кабелей и сетей связи: Интернет, видеонаблюдения, домофонов. Определение времени проведения вышеуказанных работ. Определение размера платы и срока вышеуказанного использования ООО «Импульс» общего имущества многоквартирного дома. О предоставлении ООО «Импульс» согласия на обработку персональных данных собственников помещений многоквартирного дома, 5) переход на прямые договора (заключение договора с каждым собственником) с ООО «Импульс» на предоставление услуги «Умный домофон» и об установлении платы за данные услуги, 6) установка автоматических металлических ворот на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес>, 7) согласование и разрешения ООО «Импульс» размещения и эксплуатации видеонаблюдения на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Определение размера платы и срок использования вышеуказанного оборудования в количестве 5 шт. ООО «Импульс» на общем имуществе многоквартирного дома, 8) утверждение места хранения документов, сопутствующих процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка извещения собственников помещений в многоквартирном доме о месте, дате и времени проведения настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о результатах проведённого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По первому вопросу приняли решение избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО48, являющегося собственником помещения №, выбрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО21, являющегося собственником помещения №, счетную комиссию в составе: ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>). Наделить председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правом подписи протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, всех документов, сопутствующих процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доведения результатов голосования до сведения собственников помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц. Признать уведомления о месте, дате и времени проведения настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения соответствующей информации инициатором на подъездах многоквартирного дома - соответствующим способом извещения собственников помещений в многоквартирном доме, всех собственников помещений надлежаще уведомленными о времени, дате и месте проведения собрания, установить данный порядок извещения собственников помещений для всех иных вопросов, связанных с проведением настоящего общего собрания и последующих других общих собраний. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По второму вопросу приняли решение расторгнуть договор с «1» августа 2021г. об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа (домофона) с № а также обязать демонтировать оборудование системы ограниченного доступа (вызывная панель, блок питания и пр.) на многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По третьему вопросу приняли решение наделить полномочиями председателя Совета многоквартирного дома Лежневу О.Н. представлять интересы каждого из собственников по вопросам связанным с расторжением договора на техническое обслуживание и ремонта системы ограниченного доступа № с правом подписания уведомлений о расторжении и любых иных документов. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По четвертому вопросу приняли решение согласовать и разрешить № строительство (прокладку), дальнейшее размещение и эксплуатацию (с круглосуточным доступом) за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: Интернет, видеонаблюдения, домофонов на общем имуществе многоквартирного дома на безвозмездной основе (аренда общедомового имущества) для подключения услуги «Умный домофон», с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, информации организации № кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома. Определение способа строительства (прокладки) и размещения оборудования, кабелей и сетей связи: Интернет, видеонаблюдения, домофонов. Определение времени проведения вышеуказанных работ. Определение размера платы и срока вышеуказанного использования № общего имущества многоквартирного дома. Предоставить № согласия на обработку персональных данных собственников помещений многоквартирного дома. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По пятому вопросу приняли решение перейти на прямые договора (заключение договора с каждым собственником) с ООО «Импульс» на предоставление услуг: «Умный домофон», автоматика и диспетчеризация автоматических ворот, а также установление платы за данные услуги. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По шестому вопросу приняли решение установить автоматические металлические ворота с диспетчеризацией на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес>. Произвести дополнительный сбор средств на установку автоматических ворот на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в общей сумме 301634 руб. 00 коп. Начисление производить в течении 3 месяцев по 723 руб. 34 коп. с квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Работы по установке автоматических ворот, ограждений начнутся после 50 % оплаты от общей стоимости данной работы собственниками многоквартирного дома. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По седьмому вопросу приняли решение согласовать и разрешить ООО «Импульс» размещение и эксплуатацию видеонаблюдения на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Определить размер платы и срок использования вышеуказанного оборудования в количестве 5 шт. № на общем имуществе многоквартирного дома. Произвести дополнительный сбор средств на установку видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в общей сумме 53890 руб. 00 коп. Начисление производить в течении 3 месяцев по 129 руб. 23 коп. с квартиры, начиная с «I» июня 2021 г. Работы по установке видеонаблюдения начнутся после 50 % оплаты от общей стоимости данной работы собственниками многоквартирного дома. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

По восьмому вопросу приняли решение признать уведомления о месте, дате и времени проведения настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном, а так же о результатах проведённого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения соответствующей информации инициатором на подъездах многоквартирного дома - соответствующим способом извещения собственников помещений в многоквартирном доме, всех собственников помещений надлежаще уведомленными о времени, дате и месте проведения собрания, а так же соответствующим способом доведения результатов проведённого общего собрания до собственников помещений в многоквартирном доме. Установить данный порядок извещения собственников помещений для всех иных вопросов, связанных с проведением настоящего общего собрания и последующих других общих собраний. Утвердить местом хранения всех документов, сопутствующих процедуре проведения настоящего общего собрания собственников помещений в соответствии с п.1.1, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, копии протокола общего собрания собственников помещений хранятся у председателя Совета многоквартирного дома и в управляющей организации. Решение принято «За» 4231,59 кв.м., что составляет 67,8 % голосов.

В свою очередь, истцы указывают на незаконность общего собрания, полагают, что нарушена процедура его созыва и проведения, поскольку собственники не извещались, участия в собрании не принимали, отсутствовал кворум для принятия решений, повестка дня и решения, принятые на собрании, до собственников не доводились.

Однако, вышеуказанные доводы истцов на судебном заседании не подтвердились, доказательства стороной не представлены.

Таки, приложение № 1, № 7 к протоколу общего собрания № от 27 мая 2021 года подтверждает факт уведомления жильцов дома о предстоящем собрании собственников МКД.

Кроме того, суду представлен акт о размещении итогов общего собрания собственников от 05.06.2021г. с приложением фотографий.

Таким образом, представленные доказательства в виде вышеуказанных документов, актов размещения сообщений о проведении собрания и итогов общего собрания собственников помещений, фотографий, свидетельствуют о надлежащем уведомлении собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 48 Жилищного Кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально(ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Проверяя протокол в части наличия кворума, суд принимает во внимание общую площадь здания (дома), которая составляет 6240,1 кв.м., следовательно, расчет кворума производится исходя из вышеуказанной цифры, листов голосования и сведений из ЕГРП.

Между тем, суд находит подсчет голосов не точным по следующим основаниям.

Согласно представленным сведениям, жилец <адрес> ФИО30 – умерла, однако, в листе голосования имеется ее подпись (- 0, 4 % с учетом ее доли), № ФИО31 находился в период проведения собрания на Севере, был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что отсутствовал в этот период в <адрес> (- 0, 4 % с учетом его доли), <адрес> ФИО2 умер, однако, в листе голосования имеется его подпись (- 0, 28 % с учетом его доли), <адрес>, стоит подпись ФИО32, которая является истцом и пояснила суду, что в листе голосования не расписывалась (- 0, 49 %), <адрес> стоит подпись Свидетель №1, которая пояснила суду, что в листе голосования не расписывалась (-0, 35 % с учетом ее доли и сведений из ЕГРП), <адрес> стоит подпись ФИО13, который пояснил суду, что в листе голосования не расписывался (- 0, 80 %)

За жильцов <адрес> ФИО33, М.В., М.А., Е.А. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 80 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП, наличия несовершеннолетних).

За жильцов <адрес> ФИО34, З.М. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 57 %,).

За жильцов <адрес> ФИО35, Н.С., А.К. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, кроме того, на судебном заседании ФИО23 пояснила, что поставила подпись в листе голосования за всех членов семьи (- 0, 26 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП, наличия несовершеннолетних).

За жильцов <адрес> ФИО36, А.П., А.А., В.А., Г.Н. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 80 %).

За жильцов <адрес> ФИО37, З.В. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (0, 40 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО38, Я.Д., Д.З., З.Ф., Д.Д. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, кроме, на судебном заседании ФИО39 пояснила, что поставил подпись муж за всех членов семьи, она с решением не согласна ( - 0, 09 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП, наличия несовершеннолетних).

За жильцов <адрес> ФИО40, Л.Р. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 4 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО41, Р.Р., А.Р., Р.Е. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 6 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП, наличия несовершеннолетних).

За жильцов <адрес> ФИО16, Н.А., С.Н., А.Н. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно, однако, на судебном заседании ФИО16 пояснила, что в листе голосования стоят подписи ее и мужа (- 0, 4 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО42, Р.Ф. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 28 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО43, С.С. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 4 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО44 и ФИО45 имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 8 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

За жильцов <адрес> ФИО46, Р.И. имеется одна подпись в листе голосования при отсутствии доверенности от иных членов семьи, определить кем поставлена подпись невозможно (- 0, 4 % с учетом наличия долей, сведений из ЕГРП).

Таким образом, исходя из того, что при проведении общего собрания собственников помещений кворум имелся, составил более 51 %, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, доказательств не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что вопросы, поставленные на голосование при проведении собрания, относятся к компетенции общего собрания согласно анализу положений ст. 44 ЖК РФ, нарушений порядка проведения собрания и правил составления протокола не имелось: собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений имелся необходимый кворум, за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений, истцами не представлено доказательств того, что жильцы дома были введены в заблуждение относительно повестки и решения собрания собственников МКД, голоса истцов на общем собрании не могли повлиять на общие результаты голосования.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Абзановой С.Ф. и Асфандияровой Г.Р. к Лежневой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                                        З.Х. Шагиева