Решение по делу № 2-2906/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2906/2018          6 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Чеботарю Юрию Владиславовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Чеботарю Ю.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 1 ноября 2017 г. по адресу г. Магадан ул. Колымская д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Чеботаря Ю.В., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие М.

Чеботарь Ю.В. совершил наезд на автомобили, в рамках административного производства установлено нарушение Чеботарем Ю.В. п. 2.5 ПДД. Согласно постановлению от 1 ноября 2017 г. Чеботарь Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ0906412422, однако Чеботарь Ю.В. как лицо, допущенное к управлению ТС в полис ОСАГО внесен не был.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М., били причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стороны пришли к соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 16 ноября 2017 г., по условиям которого страховая компания обязалась произвести страховую выплату в размере 53761 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от 17 ноября 2017 г. страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 53761 руб. 00 коп.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стороны пришли к соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 21 ноября 2017 г., по условиям которого страховая компания обязалась произвести страховую выплату в размере 10049 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от 23 ноября 2017 г. страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 10049 руб. 50 коп.

Таким образом, страховая компания исполнила в полном объеме обязательства перед страхователем по договору страхования.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшей стороны, составила 63810 руб. 50 коп.

После выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Чеботаря Юрия Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 63810 руб. 50 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 32 коп.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 2017 г. по адресу г. Магадан ул. Колымская д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Чеботаря Ю.В., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащих М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 г. Чеботарь Ю.В. 25 октября 2017 г. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие М., после чего, в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Чеботарь Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», полис страхования №, срок действия с 28.06.2017 по 27.06.2018.

Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Л., Л..

Таким образом, Чеботарь Юрий Владиславович в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № на момент совершения ДТП включен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., били причинены механические повреждения.

9 ноября 2017 г. М. обратился в САО «ВСК» с заявлением № о возмещении убытков по ОСАГО причиненных транспортному средству «<данные изъяты>», по полису №.

На основании акта № от 9 ноября 2017 г. стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая 16 ноября 2017 г., согласно которому размер страховой выплаты составил 53761 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от 17 ноября 2017 г. САО «ВСК» перечислило М. страховую выплату в размере 53761 руб. 00 коп.

9 ноября 2017 г. М. обратился в САО «ВСК» с заявлением № о возмещении убытков по ОСАГО причиненных транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На основании акта № от 9 ноября 2017 г. стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая 21 ноября 2017 г., согласно которому размер страховой выплаты составил 10049 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от 23 ноября 2017 г. САО «ВСК» перечислило М. страховую выплату в размере 10049 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда от 1 ноября 2017 г. установлено, что Чеботарь Ю.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что Чеботарь Ю.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие у Чеботаря Ю.В. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Чеботарю Ю.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 63810 руб. 50 коп. (53761,0+10049,50) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № от 26 сентября 2018 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2114 руб. 32 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Чеботарю Юрию Владиславовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чеботаря Юрия Владиславовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 63810 рублей 50 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 32 копейки, а всего взыскать 65924 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 11 декабря 2018 г.

Судья                                     О.Б. Ефремов