Решение по делу № 2-1284/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1284/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001355-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Левшовой Ларисе Петровне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория», ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 984 199,9 рублей и АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в указанном размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория»    перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответственному за убытки лицу. Соответственно к АО «ГСК «Югория»    перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая, сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред (в части имущества) составляет 400 000 рублей. АО «ГСК «Югория», действуя в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявило суброгационное требование страховой компании виновника ДТП в пределах лимита 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к страховщику перешло право требования в размере 584 199,9 рублей, составляющей разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании.

Согласно ст.965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 984 199,9 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 400 000 рублей (полученное страховое возмещение в порядке суброгационного требования) = 584 199,9 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления ущерб не погашен, договоренности между сторонами отсутствуют.

          В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 584 199,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 042 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 её представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, просили оказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что в вину в ДТП ответчик не оспаривает, однако считает, что истцом представлены не надлежащие доказательства в подтверждение исковых требований, не согласны с заявленным размером ущерба, представили письменные возражения.

         Третьи лица ФИО8, представитель СПАО «Ингоссстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. по <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО8, застраховала свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория», №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль марки <данные изъяты>, был осмотрен.

На основании обращения собственника транспортного средства – ФИО8, по результатам осмотра автомобиля, <данные изъяты> был составлен акт обнаружения повреждений.

Согласно акта об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39) к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) общая стоимость выполненных ИП «ФИО7» работ составила 984 199,9 рублей (л.д.40-41).

После чего были вынесены распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ущерба в размере 976 414 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ущерба, в размере 7 785,90 рублей (л.д.24,25).

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,28).

Оснований считать указанные письменные доказательства недостоверными суд не усматривает.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингоссстрах»

ДД.ММ.ГГГГ     на основании требования истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингоссстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д.29-30).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 584 199,9 рублей, следовательно, в силу ст.965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ФИО1 в случившемся ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст.15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, вместе с тем не согласился со стоимостью страхового возмещение, выплаченного потерпевшему.

В связи с изложенным, судом на основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная АНО «Судебные эксперты Кузбасса», для разрешения вопросов о том, соответствуют ли повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 (л.д.84-85).

    Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 602 600 рублей, без учета износа 780 600 рублей.

При оценке заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения экспертизы на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает возможным принять заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертные заключения выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Сторонами проведенное экспертное заключение не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 ущерба является обоснованным, однако подлежит удовлетворению в размере (760 600-400 000)= 380 600 рублей согласно результатам проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы, определившей размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что убытки подлежат расчету исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 602 600 рублей (602 600 рублей – 400 000 рублей = 202 600 рублей), поскольку убытки подлежат возмещению в полном объеме и данное право перешло к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 042 рублей (л.д.8).

Требования истца по делу удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 890,86 рублей.

Кроме того, учитывая, что судебная экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена, положена в основу постановленного судебного акта, расходы по ее проведению АНО «Судебные эксперты Кузбасса» возмещены ФИО1 в полном объеме, следовательно, с АО «ГСК «Югория» подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (65,15%), а именно - в размере в размере 8 364 рублей - с АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, убытки в размере 380 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890,86 рублей, а всего 386 490,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8 364 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: