Решение по делу № 2-785/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-785/15                                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                    16 июля 2015 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца Приведа Надежды Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартынских Марины Егоровны к Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании 1/2 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Тартынских М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила брак с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. решением исполкома Шуберского сельского Совета народных депутатов <адрес> им выделили земельный участок под строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. было начато строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и истцом был расторгнут. На тот момент дом находился в стадии строительства. 20.01.1995г. в присутствии Главы Шуберской сельской администрации был составлен акт добровольного раздела дома по вышеуказанному адресу между Тартынских М.Е. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, не зарегистрировав свои права на недостроенный дом. Единственным наследником ФИО8 является ФИО9 Истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на дом. Право собственности подтверждается только выпиской из похозяйственной книги, на основании которой регистрация права собственности невозможна, в связи с чем Тартынских М.Е. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Приведа Н.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Тартынских М.Е., представитель ответчика, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что ФИО4 и Тартынских М.Е. добровольно поделили дом по долям, что Тартынских М.Е. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), что в едином государственном реестере прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный дом подтверждаются материалами дела: копией акта добровольного раздела недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ., копией выписки из похозяйственной книги (л.д. 10), копией справки БТИ Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), копией уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 22).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку истец с 1985г. обладала и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости на заявленном ей праве, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь: ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тартынских Мариной Егоровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья