Решение по делу № 12-82/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                город Сочи

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи А № от ДД.ММ.ГГГГ М привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, М в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание заявитель М не явился, извещался надлежащим образом ( ШПИ №), ходатайств не предоставил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи А в судебное заседание не явился, представил административный материал и видеозапись.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба М– удовлетворению, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в г.Сочи по <адрес>, водитель М, совершил остановку, стоянку т/с HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ближе 5 метров перед пешеходными переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, чем нарушил требования п.12.4, п.12.5 ПДД РФ, расстояние составило 3,6 м., дальномер лазерный Bosch DLE 70 №, свидетельство о проверке №С-ВЛФ/16-11-2023/294989438 (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Факт совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства рапортом сотрудника полиции, видеоматериалом и другими документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Протокол о задержании транспортного средства на основании ч.8 ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. Кодекса

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Ввиду того, что водитель М п.12.4 Правил дорожного движения в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства ближе чем в 5 метрах от пешеходного перехода, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КРФобАП.

Также из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС было задержано транспортное средство, припаркованное ближе 5 метров от пешеходного перехода, а согласно Правилам дорожного движения водитель при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов и СНиПов.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Таким образом, действия М правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено М в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба М – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: