Решение по делу № 11-1/2019 от 29.11.2018

дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

секретаря Шаповаловой Ю.Н.,

с участием

представителя истца АО «Воронежнефтепродукт» по доверенности Майоровой Н.А.

ответчика Потемкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Потемкина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.08.2018г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Воронежнефтепродукт» к Потемкина Е.В. и Самойлов Д.О. о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи квартиры и пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Потемкиной Е.В., Самойлову Д.О., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры за период с 21.07.2014г. по 20.03.2018г. в размере 8 979 руб. 45 коп., а также сумму пени за период с 01.07.2014г. по 20.03.2018г. в размере 20 926 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, 15.03.2001г. между ОАО «Воронежнефтепродукт» (Продавец) и Мистрюковой Е.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом указанного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором установлен порядок оплаты стоимости квартиры, согласно которому квартира продана за 168 871 руб. 20 коп., из которых 8 980 руб. 83 коп. оплачено до подписания договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 159 890 руб. коп. уплачивается покупателем ежемесячно, равными долями в течение двадцати лет, до 20-го числа каждого месяца.

АО «Воронежнефтепродукт» свои обязательства по передаче квартиры выполнил полностью, что подтверждается передаточным актом. Мистрюкова Е.И. нарушила, установленные договором, сроки внесения платежей за приобретенную квартиру, в результате за период с 20.07.2014г. по 20.03.2018г. у нее образовалась задолженность.

Согласно условиям договора в случае невнесения Покупателем платежей в течение 3 месяцев подряд, он оплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с первого дня, когда образовалась задолженность.

10.11.2016г. Мистрюкова Е.И. умерла.

Согласно справке нотариуса с заявлением о принятии наследства Мистрюковой Е.И. обратились дочь наследодателя Потемкина Е.В. и сын наследодателя Самойлов Д.О. Муж наследодателя Мистрюков В.И. подал заявление об отказе причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя Потемкиной Е.В.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес наследников была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков суммы задолженности и по договору купли-продажи квартиры.

АО «Воронежнефтепродукт» с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчиков задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи за период с 20.02.2017г. по 20.05.2018г. в размере 10311 руб. 87коп, а также пеню за период с 01.07.2014г. по 20.05.2018г. в размере 21535 руб. 05 коп. (л.д. 34-36).

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном районе Воронежской области от 10 августа 2018 года исковые требования АО «Вороненефтепродукт» к Потемкина Е.В. удовлетворены в пользу АО «Вороненефтепродукт» с Потемкина Е.В., Самойлов Д.О. в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры от 15.03.2001г. за период с 20.02.2017г. по 20.05.2018г. в размере 6311руб 87 коп., пени за период с 20.01.2015г. по 20.05.2018г. в размере 10000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 16711руб. 87 коп.(л.д.114-116 об.).

Ответчик Потемкина Е.В. подала на данное решение апелляционную жалобу, полагая, что увеличению размера пени способствовало поведение самого истца, который не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности длительное время. Истцом также пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 20.05.2014 по 15.01.2015г., полагая, что вины в образовавшейся пени нет, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа (л.д. 121, 121об.).

В судебном заседании представитель истца АО «Воронежнефтепродукт» по доверенности Майорова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что истцом в процессе судебного разбирательства был представлен расчет задолженности по договору купли-продажи квартиры от 15.03.2001г. за период с февраля 2017г. по май 2018г., произведенный по данным бухгалтерского учета. Потемкина Е.В. выразила ничем не аргументированное несогласие с представленным расчетом истца, при этом, не представив собственного расчета задолженности за указанный период, не оспорив размер ежемесячных платежей и факт отсутствия оплаты платежей за данный период. Кроме того, в материалах дела имеются оборотно-сальдовые ведомости по данному договору, из которых прослеживается вся история произведенных платежей и остаток долга на момент вынесения решения. Потемкиной Е.В. не ставился вопрос о незаключенности либо о недействительности договора, представленного суду в виде надлежащим образом заверенной копии. Ответчик не оспаривал сам факт существования указанного договора и факт наличия по нему задолженности. Договор купли-продажи от 15.03.2018г. составлялся в трех экземплярах, прошел регистрацию в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Оплата задолженности по договору не произведена за период с 20.02.2017г. по 20.05.2018г. При этом, постоянно допускалась просрочка обязательств по спорному договору.

Ответчик Потемкина Е.В. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа отменить.

Ответчик Самойлов Д.О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. О причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или еле передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере, определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан указывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.03.2001 ОАО «Воронежнефтепродукт» «Продавец» и Мистрюкова Е.И. «Покупатель» заключили договор купли-продажи (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 настоящего договора установлено, что квартира продана за 168 871 руб.20 коп., из которых 8 980 руб. 83 коп. уплачено до подписания договора, оставшаяся стоимости квартиры в сумме 159890 руб. 37 коп. уплачивается покупателем ежемесячной суммы равными долями в течение двадцати лет, до 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4 Договора в случае невнесения Покупателем всей ежемесячной суммы платежа в течение 3 месяцев подряд, он уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый просрочки, начиная с первого дня, когда образовалась задолженность. Продавец имеет право предъявить в суд иск на сумму образовавшейся задолженности с учетом пени.

В соответствии с передаточным актом от 15.03.2001г. квартира, являющаяся предметом договора, передана Мистрюковой Е.И. (л.д.20).

10.11.2016г. Мистрюкова Е.И. умерла.

Согласно сообщению от 26.07.2018г. № 283 нотариуса Беспаловой В.И., 15.11.2016 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратился сын наследодателя Самойлов Д.О., а 11.04.2017г. - дочь наследодателя Потемкина Е.В.; от супруга наследодателя Мистрюкова В.И. поступило заявление об отказе от причитающейся ему по любым основаниям наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Потемкиной Е.В. (л.д. 110).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодатетеля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. | ^

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи истец АО «Воронежнефтепродукт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потемкиной Е.В., Самойлова Д.О. задолженности 23.01.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Потемкиной Е.В. и Самойлова Д.О. задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору и пени.

13.03.2018г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен ввиду подачи Потемкиной Е. В., возражений относительно его исполнения.

29.03.2018г. АО «Воронежнефтепродукт» направило в адрес ответчиков претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры (л.д. 16-17). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В этой связи последовало обращение истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно графику платежей размер задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с февраля 2017г. по май 2018г. составляет 10311 руб. 87 коп.

Ответчик Потемкина Е.В. выразила несогласие с суммой окончательного расчета, что размер ежемесячного платежа она не оспаривает, вместе с тем, размер окончательной суммы должен быть менее заявленной, поскольку ранее ее мать и отец вносили ежи по договору купли-продажи, вместе с тем, из графика платежей эти суммы не усматривается. В виду несогласия ответчика с представленным расчетом истца, Потемкиной Е.В. было разъяснено право на представление собственного расчета, однако, своим правом ответчик не воспользовался.

Вопреки доводам ответчика о том, что для выявления настоящего размера задолженности по оплате за квартиру по договору необходимо учесть все платежи по оплате приобретенной квартиры, произведенные как ее покойной матерью, так и ее отцом, а также лично ею в период с 1999г. по настоящее время, суд считает их несостоятельными, поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что в заявленный по графику платежей период февраль 2017г. - май 2018 г. ежемесячные оплаты не производились, как и не оспаривается мер ежемесячного платежа 666 руб. 21 коп., кроме того, обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с договором в фиксированной сумме подлежат исполнению до 15.03.2021 года, что следует из условий договора купли-продажи (п. 3).

Учитывая доводы Потемкиной Е.В. о том, что в июле 2018г. она произвела оплату суммы 4000 руб. по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается представленной копией платежного поручения (л.д.90), а также пояснениями представителя истца о том, что иные денежные средства будут засчитаны в счет имеющейся задолженности и распределены помесячно, мировой судья верно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований в части взыскания суммы задолженности по оплате ежемесячных платежей за вычетом суммы низведенного ответчиком платежа (10311 руб. 87 коп. - 4 000 руб. = 6311 руб. 87 коп.).

Принимая во внимание, что условиями договора (п. 4) предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязанностей по внесению платежей в течение трех месяцев подряд в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что лом установлен факт неисполнения обязательств по договору, требования в данной части лом удовлетворены, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности их удовлетворения и взыскании пени за исполнение обязательств по договору купли-продажи за период с 20.01.2015г. по 20.05.2018г., поскольку истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору и пени 23.01.2018г., а, следовательно, с учетом срока исковой давности, расчет пени может быть произведен с января 2015г., т.е. не более трех лет до дня первоначального обращения в суд, а также снижении размера пени.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном районе Воронежской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Кочергина О.И.