Решение по делу № 2-4028/2020 от 18.06.2020

№ 2-4028/2020

56RS0N-37

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца - финансового управляющего Чернова С.А. – Милякова Д.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года,

представителя истца Кожевникова Д.А., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова С. А. в лице финансового управляющего Милякова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Чернова С.А. – Миляков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13465/2018 от 23 марта 2020 года Чернов С.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Миляков Д.В. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства Черновым С.А. финансовому управляющему были представлены сведения о том, что у ООО «Уралэлектрострой» перед ним имеется дебиторская задолженность. Чернов С.А. работал в ООО «Уралектрострой» в должности .... Задолженность образовалась по заработной плате в размере 6 693 623,19 руб. по следующим периодам и в следующем размере: июль 2018 года - 4 745 360,26 руб., ноябрь 2018 года - 55 055,00 руб., декабрь 2018 года - 92 563,50 руб., январь 2019 года - 110 055 руб., февраль 2019 года - 110 055 руб., март 2019 года - 110 055 руб., апрель 2019 года - 110 055 руб., май 2019 года - 110 055 руб., июнь 2019 года - 110 055 руб., июль 2019 года - 105 687,39 руб., август 2019 года - 110 055 руб., сентябрь 2019 года - 110 055 руб., октябрь 2019 года – 110 055 руб., ноябрь 2019 года - 38 519 руб., февраль 2020 года - 225 723,04 руб., март 2020 года - 220 110 руб., апрель 2020 года - 220 110 руб. По состоянию на ... указанные денежные средства ответчику не выплачены.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу Чернова С.А. задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды работы в размере 6 693 623,19 руб., неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 902 691,99 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебное заседание истец и заинтересованное лицо - внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» Джембулатов С.М. не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представители истца: финансовый управляющий Чернова С.А. Миляков Д.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от ..., Кожевников Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела при проведении подготовительных действий представитель ООО «Уралэлектрострой» Дербенев Г.Н., действующий на основании доверенности от ..., выданной Джембулатовым С.М., назначенным внешним управляющим ООО «Уралэлектрострой» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 ноября 2019 года по делу № А47-6140/2018, заявленные требования по существу полагал необоснованными. Указал, что Чернов С.А. являлся ... ООО «Уралэлектрострой», самостоятельно распоряжался денежными средствами предприятия. Представитель ООО «Уралэлектрострой» Дербенев Г.Н. просил суд применить срок исковой давности при разрешении требования по существу. Кроме того, указал, что в деле о банкротстве ООО «Уралэлектрострой» к Чернову С.А. предъявлены встречные требования о взыскании убытков в виде сумм, необоснованно выплаченных в счет заработной платы, в том числе в 2018 году, в связи с чем в письменном ходатайстве просил приостановить производство по делу до рассмотрения требования о взыскании с Чернова С.А. убытков, предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «Уралэлектростроой» № 447-6140/2018.

Определением суда от ... отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу по вышеназванному основанию.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему представитель ответчика Филиппова А.А., действующая на основании доверенности от ..., выданной внешним управляющим ООО «Уралэлектрострой» Джембулатовым С.М., также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что истец не представил сведений о своих должностных обязанностях и их фактическом исполнении, а также допустимых доказательств начисления заработной платы в спорный период. Ответчик указал, что Чернову С.А. до ... принадлежало ... % долей в уставном капитале общества, с ... – ... % долей, следовательно, в течение всего спорного периода, Чернов С.А. был владельцем ООО «Уралэлектрострой» и его бинифициаром, определявшим политику предприятия, в том числе по вопросу начисления и выплаты заработной платы работникам, включая самого себя.

Ответчик ссылался на наличие переплаты по выплате истцу заработной платы в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года, а также на то, что увольнение Чернова С.А. ... по соглашению сторон с должности ... с выплатой компенсации в размере ... руб., надбавки за высокие достижения в труде в размере ... руб. и компенсации отпуска при увольнении в размере ... руб. являлось формальным, поскольку на следующий день ... Чернов С.А. был вновь принят на ту же должность. Ответчик указал, что в действиях Чернова С.А. усматривается злоупотребление правом, поскольку он, являясь участником общества и зная о введенной процедуре банкротства юридического лица, отступил от стандартов добросовестного поведения владельца предприятия, заключил такое соглашение, направленное на вывод денежных средств и уменьшение конкурсной массы, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик обратил внимание на то, что требования Чернова С.А. о выплате компенсации при увольнении за июль 2018 года, в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленных трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Романов И.Е., действующий на основании доверенности от ..., выданной внешним управляющим Джембулатовым С.М., привел расчет выплат, произведенных в пользу Чернова С.А. в 2018 году, сделанный на основе анализа выписок из расчетных счетов ООО «Уралэлектрострой», указав, что в 2018 году Чернову С.А. было перечислено ... руб., что превышает начисленные суммы, в том числе установленные незаконно. К дополнительным возражениям ответчиком приложены копии платежных поручений о выплате заработной платы Чернову С.А.

Заслушав пояснения представителей истца и изучив возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества - представителем работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Таким образом, директор общества, не вправе без получения одобрения общим собранием участников общества, изменять (увеличивать) размер своей заработной платы.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... N Чернов С.А. был принят на работу на неопределенный срок на должность ... ООО «Уралэлектрострой» на условиях ... рабочей недели продолжительностью ... часов с ... выходными днями в ... и ... рабочим днем.

Дополнительным соглашением от ... N к трудовому договору от ... N Чернов С.А. назначен на должность ... ООО «Уралэлектрострой» на основании решения единственного участника от .... В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения ему установлен должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно с условием об изменении должностного оклада в связи с инфляцией на общий коэффициент повышения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... к трудовому договору местом работы работника Чернова С.А. определено местонахождение ООО «Уралэлектрострой» по адресу: ....

Дополнительным соглашением от ... N к трудовому договору от ... N Чернову С.А. установлен должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно с ... с условием об изменении должностного оклада в связи с инфляцией на общий коэффициент повышения.

Судом установлено, что Чернов С.А., являясь владельцем ... % долей уставного капитала ООО «Уралэлектрострой» решением от ... N назначил себя ... общества с ..., приказом от ... N л/с вступил в должность, приказом от ... N л/с досрочно прекратил полномочия ... на основании решения единственного участника от ... без номера.

С ... в соответствии с дополнительным соглашением N от ... к трудовому договору Чернов С.А. переведен на должность ... ООО «Уралэлектрострой», что также подтверждено копией приказа о переводе от ... N л/с, подписанного от имени общества ... ... Борисовым О.В.

В соответствии с приказом от ... N л/с Чернов С.А. уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с условием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 156 календарных дней, в том числе 30 календарных дней за ненормированный рабочий день за период с ... по ..., и условием о выплате компенсации в размере ... среднего месячного заработка.

Представленным представителем истца соглашением от ... о расторжении трудового договора от ... N подтверждено, что ООО «Уралэлектрострой» в лице ... Кириченко Н.Р. и Чернов С.А. выразили взаимное и добровольное волеизъявление, направленное на прекращение по предложению работодателя ... трудового договора N от ... и всех дополнений к нему, в связи с введением в отношении работодателя наблюдения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года и в связи с оптимизационными процессами в обществе.

В соответствии с п. 3 соглашения увольнение работника производится в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В п. 4 соглашения установлено, что работодатель в соответствии с решением единственного участника ООО «Уралэлектрострой» от ..., дополнительным соглашением от ... выплачивает работнику компенсационную выплату в размере ... среднего месячного заработка.

Суду была также представлена копия соглашения от ..., заверенная внешним управляющим Джембулатовым С.М., в связи с чем оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Согласно представленному представителем истца приказу генерального директора ООО «Уралэлектрострой» от ... N-к в связи с выполнением показателей, предусмотренных приказом ООО «Уралэлектрострой» N-ОД от ... работникам общества в количестве ... человека были установлены надбавки за высокие достижения в труде в период с ... по ... в размере от ... % должностного оклада, в том числе ... Чернову С.А. установлена такая надбавка в размере ... % к должностному окладу.

Трудовой договор с Черновым С.А. вновь заключен 01 августа 2018 года, от имени ООО «Уралэлектрострой» трудовой договор № 91 подписан ... Кириченко Н.Р. В соответствии с условиями договора Чернов С.А. принят с ... на должность ... в административно-управленческий персонал по основному месту работы. Чернову С.А. установлена ... рабочая неделя с ... выходными днями ... продолжительностью ... часов, установлен должностной оклад ... руб., приказом генерального директора от ... N л/с подтверждено, что Чернов С.А. принят на должность ... с окладом ... руб. с ....

Выпиской из ЕГРЮЛ от ... подтверждено, что с ... в реестр внесена запись о том, что Чернов С.А. является учредителем ООО «Уралэлектрострой», с ... размер его доли в уставном капитале составляет ... %.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года, резолютивная часть которого оглашена 20 июня 2018 года, по делу № А47-6140/20185 в отношении ООО «Уралэлектрострой» введена процедура наблюдения, определением от 15 ноября 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 08 ноября 2019 года, внешним управляющим утвержден Джембулатов С. М., запись о нем как о лице, действующем от имени ООО «Уралэлектрострой» без доверенности, внесена в реестр 15 декабря 2019 года.

Согласно расчетным листкам за период с июля 2018 года по апрель 2020 года Чернову С.А. заработная плата была начислена, но не выплачена в полном объеме. В расчетном листке за апрель 2020 года отражен общий долг за предприятием по выплате заработной платы Чернову С.А. в размере 6 693 623,19 руб.

Сумма задолженности по заработной плате подтверждена также справкой, выданной ... ООО «Уралэлектрострой» от ....

Согласно справке от ... и расчетным листкам задолженность по выплате заработной платы образовалась за период с июля 2018 года по апрель 2020 года.

Так, в июле 2018 года Чернову С.А. начислено 41 173 261,76 руб., в том числе оклад 2 200 000 руб., надбавка за высокие достижения в труде 1 100 000 руб., дополнительная компенсация при увольнении – 16 943 300 руб., компенсация отпуска при увольнении 17 893 466,76 руб., районный коэффициент – 3 036 495 руб., удержан налог в размере 6 453 054 руб. Выплачено за этот месяц согласно расчетным листкам в июле 2018 года 2 800 000 руб., в августе 2018 года за июль – 25 900 000 руб., в сентябре 2018 года -1 274 887,50 руб., а всего – 29 974 887,5 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за июль 2018 года по расчетным листкам составила 4 745 300,26 руб.

Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждена выплата Чернову С.А. следующих сумм в счет погашения задолженности по заработной плате за июль 2018 года: ...

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие выплату Чернову С.А. сумм, указанных в расчете ответчика и не отраженных в расчетных листках: платежное поручение от ... N, согласно которому Чернову С.А. заработная плата за июль 2018 года в сумме ... руб. без НДС перечислена ... (списано со счета ... (ПАО) ...), платежное поручение от ..., согласно которому заработная плата за июль 2018 года в сумме ... руб. без НДС была перечислена Чернову С.А. (списано со счета ПАО ... ...).

Выписку по счету, опровергающую факт зачисление указанных сумм на счет получателя, истец не представил, в связи с чем следует признать доказанным, что размер задолженности по заработной плате Чернова С.А. за июль 2018 года составляет 2 595 225,26 руб. (4745300,26-2000000-150075).

За август, сентябрь и октябрь 2018 года задолженности по выплате заработной платы не имелось.

В соответствии с расчетным листком за август 2018 года Чернову С.А. было начислено 220 000 руб. по окладу, 33 000 руб. – районный коэффициент, удержан налог – 32 890 руб., произведено удержание по исполнительному листу – 110 055 руб., выплата заработной платы за август в сумме 110 055 руб. ... отражена в расчетном листке за сентябрь 2018 года и подтверждена платежным поручением N от ... (сумма списана со счета ...). Кроме того, платежным поручением от ... N подтверждена выплата Чернову С.А. суммы 150 075 руб. (списано со счета ПАО ... ...) в счет заработной платы за август 2018 года без НДС, не отраженная в представленных истцом расчетных листках.

Следовательно, довод ответчика о наличии переплаты заработка за август 2018 года в сумме 150 075 руб. подтвержден письменными доказательствами, истцом не опровергнут. Вместе с тем сумма переплаты не может быть зачтена судом при расчете задолженности за иные периоды работы, поскольку законом установлен особый порядок возврата денежных средств, излишне выплаченных в качестве заработной платы.

Так, в силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в т.ч. для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ).

В указанных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае в установленном законом порядке работодателем не было принято решение об удержании излишне выплаченной истцу заработной платы, тогда как требование о возмещении убытков, причиненных обществу вследствие такой выплаты, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

За ноябрь 2018 года Чернову С.А. начислена заработная плата по окладу – 220 000 руб., районный коэффициент – 33 000 руб., удержан налог 32 890 руб. и задолженность по исполнительному листу – 110 055 руб., выплачено в ноябре 2018 года – 55 000 руб., что подтверждено и расчетным листком и платежным поручением от ... N (списано со счета ...), следовательно, задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2018 года составила 55 055 руб.

За декабрь 2018 года Чернову С.А. начислена заработная плата по окладу – 220 000 руб., разовая премия – 35 000 руб., районный коэффициент – 38250 руб., удержан налог 38 123 руб. и задолженность по исполнительному листу – 127 563,50 руб., выплачено в декабре 2018 года – 35 000 руб., что отражено в расчетном листке и подтверждено платежным поручением от ... N, следовательно, задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018 года составила – 92 563,5 руб.

В январе, феврале, марте, апреле, мае и июне, августе, сентябре и октябре 2019 года Чернову С.А. начислен оклад – 220 000 руб., районный коэффициент – 33 000 руб., удержан НДФЛ 32 890 руб., задолженность по исполнительному листу – 110 055 руб., выплаты не производились, следовательно, задолженность по выплате заработной платы за каждый из этих месяцев составила 110 055 руб.

В июле 2019 года согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составила 105 687,39 руб., расчетный листок не представлен.

В ноябре 2019 года в расчетном листке отражен период нетрудоспособности работника с 13 по ..., начислено за период с 1 по 12 ноября 77 000 руб. – заработная плата по окладу, 11 550 руб. – районный коэффициент, удержан НДФЛ – 11 512 руб., по исполнительному листу удержано 38 519 руб., выплат не производилось, задолженность составила 38519 руб.

За декабрь 2019 года в расчетном листке отражен период нетрудоспособности работника – 22 дня, за январь 2020 года период нетрудоспособности 17 дней, начисления не производились.

За февраль 2020 года начислена заработная плата по окладу – 220 000 руб., начислена выплата пособия по нетрудоспособности за период с 13 по ... в сумме 6 452,04 руб., районный коэффициент 33 000 руб., удержан НДФЛ 33 729 руб., выплаты не производились, задолженность составила 225 723,04 руб.

    За март и апрель 2020 года начисления произведены в размере заработной платы по окладу – 220 000 руб., районного коэффициента – 33 000 руб., удержан НДФЛ – 32 890 руб., выплаты не производились, задолженность составила 220 110 руб.

Начисленный Чернову С.А. размер заработной платы в части размера оклада соответствует установленному трудовым договором и подтвержден также справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 –НДФЛ за 2018 – 2020 годы.

Оспаривая требование истца о взыскании заработной платы, ответчик также представил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Уралэлетрострой», составленное внешним управляющим Мамонтовым В.Н., утвержденным определением Арбитражного суда от 22 августа 2018 года. Согласно расчетам, составленным внешним управляющим, за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года Чернову С.А. фактически была выплачена заработная плата в размере 25 670 662,5 руб., что не в полной мере соответствует платежным поручениям, представленным ответчиком в ходе рассмотрения спора. Данная сумма не превышает сумму выплат, учтенную в расчетных листках как выплаченную Чернову С.А. за указанный период – 30 064 887,5 руб., следовательно, заключение применительно к рассматриваемому спорному периоду не опровергает в целом доводы истца о произведенных выплатах и о наличии задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства о начислении и выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности по выплате начисленной истцу в период с июля 2018 года по апрель 2020 года заработной платы составляет 4 543 548,19 руб.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоблюдении истцом принципа недопустимости злоупотребления правом при заключении соглашения о расторжении трудового договора ... с условием о выплате работодателем работнику компенсационной выплаты в размере ... среднего месячного заработка.

В силу ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21); судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

Определяя правовую природу выплаты в размере ... среднего месячного заработка по соглашению от ... о расторжении трудового договора с Черновым С.А., суд учитывает, что в данном случае увольнение не имело под собой оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произведено по соглашению сторон, следовательно, обязательная выплата компенсации в данному случае законом не установлена. Дополнительное соглашение от ... к трудовому договору от ..., на которое имеется ссылка в соглашении от ..., суду не представлено, как не представлено иных локальных нормативных актов, регламентирующих установление подобной выплаты работнику в случае увольнения по соглашению сторон.

Таким образом, доказательств того, что действующая система оплаты труда ООО «Уралэлектрострой» предусматривала возможность выплаты компенсации при увольнении независимо от его основания в размере пятикратного среднемесячного заработка, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что увольнение ... административно-управленческого персонала не было связано с оптимизационными процессами в обществе, являлось формальным, поскольку на следующий день после расторжения трудового договора – ... Чернов С.А. был вновь принят на ту же должность ... в структурное подразделение «Административно-управленческий персонал» с ..., с ним вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок. Изменения претерпел лишь размер должностного оклада, сниженного до 220 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении Черновым С.А. правом при заключении соглашения о расторжении договора с условием о выплате компенсации суд признает обоснованными, поскольку, являясь на момент заключения соглашения единственным участником общества, зная об имевшей место неспособности ООО «Уралэлектрострой» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, повлекшей введение 20 июня 2018 года процедуры банкротства юридического лица – наблюдения, Чернов С.А., вопреки принципу предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений, заключил данное соглашение, не имевшее фактических последствий по прекращению трудовых правоотношений, направленное лишь на возникновение у общества обязательства по выплате в его пользу компенсации в размере ... руб., что более чем в два раза превышает установленный судом размер задолженности к одному из кредиторов общества, неуплата которой более трех месяцев повлекла введение процедуры банкротства предприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 г. ("О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика необоснованно высокой суммы компенсации, начисленной при формальном увольнении Чернова С.А., противоречит общеправовому принципу добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за июль 2018 года.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Законодательная формулировка, отраженная в ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, характеризующая начало течения срока для обращения в суд: «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав в виде невыплаты в полном объеме начисленной заработной платы Чернов С.А. должен был узнать в день, установленный в ООО «Уралэлектрострой» как срок выплаты заработной платы - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о неполной выплате заработной платы, начал исчисляться по каждому платежному периоду в указанную дату.

От истца заявление о восстановлении пропущенного срока суду не поступило, как и должного обоснования причин уважительности такого пропуска.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения ст.392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч.4 ст.37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 N1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Неиспользование стороной диспозитивного права на обращение в суд в установленные сроки является самостоятельным основанием для отказа в иске, а исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения.

Поскольку исковое заявление подано в суд Черновым С.А. ..., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании заработной платы за периоды с июля 2018 года по май 2019 года последовало за пределами установленного законом годичного срока для обращения в суд за защитой права, в связи с чем по указанным требованиям суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с июля 2018 года по май 2019 года и производных от них требований о взыскании компенсации за задержку выплаты.

В остальной части требование истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июня 2019 года по апрель 2020 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства наличия перед ним задолженности по выплате заработной платы за указанный период, которая была ему начислена в соответствии с условиями заключенного трудового договора, но не выплачена.

Как уже указано за июнь 2019 года задолженность по заработной плате составила 110 055 руб., за июль 2019 года - 105 687,39 руб., за август, сентябрь и октябрь 2019 года - 110 055 руб. за каждый месяц, за ноябрь 2019 года – 38 519 руб., за февраль 2020 года – 225 723,04 руб., за март и апрель 2020 года - по 220 110 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по выплате заработной платы за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Чернова С.А., составляет 1 250 369,43 руб.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.5 Коллективного договора ООО «Уралэлектрострой», принятого на общем собрании трудового коллектива ... на 2016-2019 годы, зарегистрированного в ... ..., установлен срок выплаты заработной платы 2 раза в месяц: за первую часть месяца не позднее последнего числа текущего месяца, за вторую часть месяца – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом даты выплаты заработной платы за месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным, судом произведен следующий расчет процентов по ст. 236 ТК Российской Федерации:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
110 055,00	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50 %	1/150	110 055,00 * 13 * 1/150 * 7.5%	715,36 р.
110 055,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	110 055,00 * 42 * 1/150 * 7.25%	2 234,12 р.
110 055,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	110 055,00 * 49 * 1/150 * 7%	2 516,59 р.
110 055,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	110 055,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 336,83 р.
110 055,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	2 567,95 р.
110 055,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	110 055,00 * 77 * 1/150 * 6%	3 389,69 р.
110 055,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 259,80 р.
110 055,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	110 055,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	759,38 р.
Итого:	16 779,72 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
105 687,39	16.08.2019	08.09.2019	24	7,25 %	1/150	105 687,39 * 24 * 1/150 * 7.25%	1 225,97 р.
105 687,39	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	105 687,39 * 49 * 1/150 * 7%	2 416,72 р.
105 687,39	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	105 687,39 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 244,10 р.
105 687,39	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	105 687,39 * 56 * 1/150 * 6.25%	2 466,04 р.
105 687,39	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	105 687,39 * 77 * 1/150 * 6%	3 255,17 р.
105 687,39	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	105 687,39 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 170,11 р.
105 687,39	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	105 687,39 * 23 * 1/150 * 4.5%	729,24 р.
Итого:	14 507,35 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
110 055,00	16.09.2019	27.10.2019	42	7,00 %	1/150	110 055,00 * 42 * 1/150 * 7%	2 157,08 р.
110 055,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	110 055,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 336,83 р.
110 055,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	2 567,95 р.
110 055,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	110 055,00 * 77 * 1/150 * 6%	3 389,69 р.
110 055,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 259,80 р.
110 055,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	110 055,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	759,38 р.
Итого:	13 470,73 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
110 055,00	16.10.2019	27.10.2019	12	7,00 %	1/150	110 055,00 * 12 * 1/150 * 7%	616,31 р.
110 055,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	110 055,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 336,83 р.
110 055,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	2 567,95 р.
110 055,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	110 055,00 * 77 * 1/150 * 6%	3 389,69 р.
110 055,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 259,80 р.
110 055,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	110 055,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	759,38 р.
Итого:	11 929,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
110 055,00	16.11.2019	15.12.2019	30	6,50 %	1/150	110 055,00 * 30 * 1/150 * 6.5%	1 430,72 р.
110 055,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	2 567,95 р.
110 055,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	110 055,00 * 77 * 1/150 * 6%	3 389,69 р.
110 055,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	110 055,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 259,80 р.
110 055,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	110 055,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	759,38 р.
Итого:	10 407,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
38 519,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	38 519,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	898,78 р.
38 519,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	38 519,00 * 77 * 1/150 * 6%	1 186,39 р.
38 519,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	38 519,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	790,92 р.
38 519,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	38 519,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	265,78 р.
Итого:	3 141,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
225 723,04	16.03.2020	26.04.2020	42	6,00 %	1/150	225 723,04 * 42 * 1/150 * 6%	3 792,15 р.
225 723,04	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	225 723,04 * 56 * 1/150 * 5.5%	4 634,85 р.
225 723,04	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	225 723,04 * 23 * 1/150 * 4.5%	1 557,49 р.
Итого:	9 984,49 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
220 110,00	16.04.2020	26.04.2020	11	6,00 %	1/150	220 110,00 * 11 * 1/150 * 6%	968,48 р.
220 110,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	220 110,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	4 519,59 р.
220 110,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	220 110,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	1 518,76 р.
Итого:	7 006,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
220 110,00	16.05.2020	21.06.2020	37	5,50 %	1/150	220 110,00 * 37 * 1/150 * 5.5%	2 986,16 р.
220 110,00	22.06.2020	14.07.2020	23	4,50 %	1/150	220 110,00 * 23 * 1/150 * 4.5%	1 518,76 р.
Итого:	4 504,92 руб.
Сумма основного долга: 1 250 369,43 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 91 733,41 руб.

Согласно произведенному расчету требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ст. 236 ТК РФ по состоянию на ... в размере 91 733,41 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимания длительный характер нарушения трудовых прав работника, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственная пошлина в сумме 15210,51 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова С. А. в лице финансового управляющего Милякова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу Чернова С. А. задолженность по заработной плате в размере 1 250 369,43 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 91 733,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 15 210,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 04 декабря 2020 года.

Судья:          ... О.В. Семина

...

...

...