Решение по делу № 2-1736/2023 от 18.05.2023

№ 2-1736/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001479-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                         г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица: лицо ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование требований истец указал, что в адрес ФИО10 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о выявлении самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно данным публичной кадастровой карты, в пределах земельного участка расположен трёхэтажный жилой дом, в том числе 1 подземный, площадью № кв.м., кадастровый №, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, обладает признаками самовольного строительства и расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельных участков.

Указанный земельный участок размещён в территориальной зоне ведения садоводства, вид разрешённого использования – ведение садоводства, для которого установлены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также расположен в пределах водоохраной зоны Черного моря на территории Республики ФИО3.

Просит суд признать объект капитального строительства - трёхэтажный объект, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> – объектом самовольного строительства, возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счёт снести указанный объект в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Также просит суд снять обеспечительные меры.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО12

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО14

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО15 третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющих собственниками земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – ведение садоводства, статус об объекте «актуальные, ранее учтённые» (том № л.д.148-193).

Собственником трёхэтажного жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81-147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в адрес ФИО17 направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (том № л.д.15-20).

Из указанного уведомления следует, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие по адресу: <адрес> в результате которого установлено следующее. На земельном участке, кадастровый № по указанному адресу, собственником которого является ответчик, выполнены работы по строительству трёхэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок имеет вид разрешённого использования – «ведение садоводства», для которого предусмотрены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которому спорный объект не соответствует в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест доступного размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (том № л.д.21-71).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО3, на котором принято решение об обращении в суд с данным иском (том № л.д.13-14).

Обосновывая требования о сносе спорного объекта недвижимости, истец указал о его несоответствии Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том № л.д.2-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» следует, что трёхэтажный жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет № готовность, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также водного законодательства Российской Федерации, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, земельный участок, кадастровый №, расположен за пределами территории охранной зоны объектов культурного наследия г.ФИО3. Вместе с тем, минимальное расстояние от спорного жилого дома до смежного земельного участка № составляет менее трех метров, жилой дом выстроен вдоль границ смежного землепользователя, что не соответствует Правилам землепользования и застройки, однако эксперт указал, что датой заложения основания (фундамента, плиты) трёхэтажного жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ год, а строительство первого, второго, третьего этажей проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда Правила землепользования и застройки еще не действовали, в связи с чем, эксперт пришёл к выводу об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил (том № л.д.23-62).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Действительно, материалами дела и заключением эксперта установлено, что ответчиком не соблюдены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в части минимальных отступов от границы земельного участка. Между тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Правовое значение в данном случае имеет наличие права у лица в отношении земельного участка, на котором оно осуществило постройку, участок должен принадлежать такому лицу; земельный участок соответствует предписанному для него виду целевого использования; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; отсутствие угрозы, которые такая постройка создает жизни и здоровью граждан, и нарушает права третьих лиц; принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в том числе к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из справки ФИО20 следует, что фундамент спорного жилого дома выстроен более № назад и при строительстве жилого дома, никто из членов товарищества с жалобами не обращался. Также председатель товарищества указал, что даёт согласие на сокращение до ноля установленных в Правилах землепользования и застройки городского округа ФИО3 Республики ФИО3 отступов от границ земельного участка, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1, выделен ещё до ДД.ММ.ГГГГ. Права и законные интересы товарищества не нарушены (том № л.д.210).

Право собственности у ответчика зарегистрировано как на спорный объект, так и на земельный участок.

В данном случае именно существенных нарушений Правил землепользования и застройки в судебном заседании не установлено и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Тогда как выявленные незначительные нарушения действующих Правил землепользования и застройки, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности ее сохранения.

Из материалов дела установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а выявленные нарушения не являются грубыми, поскольку не повлекли за собой создание угрозы жизни и здоровья граждан. Доказательств того, что жилой дом возведён с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и опровергается заключением эксперта, как и не указано иных обстоятельств, требующих сноса спорного объекта, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан существованием спорного жилого дома, нарушения прав и законных интересов не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица: лицо ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий              (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь