Решение по делу № 2-4525/2020 от 06.04.2020

№ 2-4525/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001945-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца Мезенцева И.А. – Мезенцева А.А., представителя ответчика Ермолаевой Д.А. – Бастрыкина А.В., представителя третьего лица ООО УК «Комфорт-Сити» Михалицина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Игоря Александровича к Ермолаевой Дарье Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев И.А. обратился в суд с иском к Ермолаевой Д.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период с 16.08.2008 года по 31.05.2017 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: Х, которая была зарегистрирована на имя истца. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.12.2018 года произведен раздел указанной квартиры, по Z доли в праве общей долевой собственности каждому. 17.10.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «УК Комфорт-Сити» платы за коммунальные услуги за период с августа 2017 года по август 2018 года в размере 80991,41 руб., пени в размере 5700,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1400,38 руб. Указанный приказ исполнен принудительно в рамках исполнительного производства, общая сумма взыскания включая исполнительский сбор составила 94259,10 руб., что подтверждается чеками от 24.07.2019 года. Кроме того, в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 19.10.2017 года со счета истца, открытого в Сбербанке взысканы денежные средства в размере 14269,20 руб. (платежи 31.05.2019 года, 28.06.2019 года, 24.07.2019 года). Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой в ООО «УК Комфорт-Сити» коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения квартиры по адресу: Х: 17.03.2020 года – 7807,10 руб.; 17.03.2020 года – 8922,39 руб.; 17.03.2020 года – 8956,07 руб., 17.03.2020 года – 9148,60 руб., 17.03.2020 года и 24.03.2020 года – 8406 руб. Общий размер расходов составил 145601,98 руб. При этом, истец указывает на внесение ответчиком платы за ЖКХ в размере 32338,36 руб., которую он исключает при расчете суммы долга. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 56631,81 руб. в качестве компенсации расходов в связи с платой за находящееся в совместной собственности жилое помещение и в связи с оплатой коммунальных услуг из расчета: 145601,98/2 = 72800,99 руб. ; 32338,36/2 = 16169,18 руб. (половина от понесенных ответчиком расходов); 72800,99 руб. – 16169,18 руб. = 56631,81 руб. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3083,24 руб. (половина от взысканной суммы исполнительского сбора), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Мезенцева И.А. – Мезенцев А.А., действующий на основании ордера № 0634 от 16.06.2020 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная в судебном порядке была погашена истцом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку квартира до ее раздела являлась совместной собственностью супругов, супруги в равных долях несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолаевой Д.А. – Бастрыкин А.В., действующий на основании доверенности 24 АА 3190959 от 05.09.2018 года со сроком на 2 года, до 05.09.2020 года исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире в период с августа 2017 года по 25.12.2018 года (с момента вынесения судебного решения о разделе имущества и признания права собственности Z доли в квартире) являвшейся общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком должна определяться только из суммы основного долга на тот период, то есть за период с августа 2017 года по август 2018 года основой долг за ЖКХ без учета пени составляет 80991,41 руб., с сентября 2018 года по декабрь 2018 года – 26811,16 руб. (согласно лицевого счета: 7807,10 (сентябрь 2018) + 8922,39 (октябрь 2018 года) + 8956,07 (ноябрь 2018) + 9148,60 (декабрь 2018) = 26811,16 руб. Учитывая, что Ермолаевой Д.А. за указанный период за ЖКХ оплачено 29700 руб., то расчет следующий: 80991,41 руб. + 26811,16 руб. = 107802,57 руб. : 2 = 53901,28 руб. (половина суммы задолженности); 53901,28 руб. – 29700 руб. = 24201,28 руб. Таким образом, в случае удовлетворения иска, считает, что только сумма 24201,28 руб. может быть взыскана судом с ответчика в пользу истца. Кроме того, указал, что суммы 4403,61 руб. и 1003,61 руб. списанные с карты Сбербанка в рамках исполнительного производства не несут в себе информации в счет чего они были списаны: основного долга, пени, исполнительного сбора. Также оспаривает то, что платежи, произведенные истцом в марте 2020 года погашали задолженность, поскольку из чеков не следует задолженность ли это либо текущие платежи. Считает, что в данном случае к ответчику не может быть применена солидарная ответственность за оплату ЖКХ и взысканию денежных средств в порядке регресса за понесенные им расходы, ввиду того законом такое взыскание по задолженности за ЖКХ не предусмотрено. Возражает против взыскания с ответчика половины от уплаченных истцом пени, расходов по оплате государственной пошлины и исполнительского сбора, так как вины ответчика в образовавшей задолженности нет, истец не впускает ответчика в квартиру, и на тот период единоличным собственником являлся истец, у Ермолаевой Д.А. не было возможности вносить платежи.

В судебном заседание представитель третьего лица ООО УК «Комфорт-Сити» Михалицина С.А., действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2020 года пояснил, что управляющая компания, получая платежи, не видит кто их вносит, но все платежи были учтены. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что по Х имелась задолженность по оплате ЖКХ, которая начислялась истцу как собственнику квартиры. В настоящее время задолженность погашена, последнюю часть долга за 2018 год, истец оплатил в марте 2020 года.

Истец Мезенцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, направила представителя.

Ответчик Ермолаева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, направила представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года, произведен раздел между Мезенцевым И.А. и Ермолаевой Д.А. общего имущества квартиры по адресу: Х, за Мезенцевым И.А. и Ермолаевой Д.А признано право собственности на Z долю за каждым в указанной квартире.

Из содержания данного решения, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ следует, что 00.00.0000 года Ермолаева Д.А. и Мезенцев И.А. заключили брак. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Мезенцевым И.А. 15.09.2010 года в установленном законом порядке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.05.2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, данное решение вступило в законную силу 04.07.2017 года. При этом, судом установлено, что брачный договор сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, производя раздел имущества между супругами, Свердловский районный суд Х в решении от 25.12.2018 года признал указанную квартиру совместной собственностью супругов и определил размер долей Мезенцева И.А. и Ермолаевой Д.А. Z.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, принимая во внимание, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, установленный законом режим совместно собственности не изменялся, суд считает, что квартира, расположенная по адресу: Х приобретенная в период брака на основании возмездной сделки, являлась совместной собственностью истца и ответчика до 12.02.2019 года (дата вступления решения суда в законную силу).

Поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Мезенцевым И.А. и имелась задолженность, ООО УК «Комфорт-Сити» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Мезенцева И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 14056,14 руб., госпошлины – 281,10 руб., и за период с августа 2017 года по августа 2018 года в размере 80991,41 руб., пени – 5700,83 руб., госпошлины – 1400,38 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.10.2017 года с Мезенцева И.А. в пользу ООО «УК Комфорт-Сити» взыскана задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 14269,20 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.12.2017 года, возбуждено исполнительное производство 101105/18/24029-ИП, в рамках которого со счета истца открытого в Сбербанке взыскана сумма задолженности в размере 14269,20 руб., что подтверждается детализацией Сбербанка списания по взысканиям: 28.06.2019 года списано по исполнительному производству 101105/18/24029-ИП сумма в размере 4386,14 руб., 31.05.2019 года – 4475,84 руб., чек-ордером от 24.07.2019 года об оплате 4403,61 руб., чек-ордером от 24.07.2019 года об оплате 1003,61 руб.

Довод представителя ответчика о том, что чеки по списанию сумм: 4403,61 руб. и 1003,61 руб. не несут в себе информации в счет исполнения чего они были списаны суд признает несостоятельным, поскольку путем суммирования сумм, списанных с карты получается сумма долга 14 269,20 руб., которая взыскана с Мезенцева И.А. в принудительном порядке по исполнительному производству 101105/18/24029-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.10.2018 года с Мезенцева И.А. как собственника квартиры по адресу: Х в пользу ООО «УК Комфорт-Сити» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по август 2018 года в размере 80991,41 руб., пени в размере 5700,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,38 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30.10.2018 года, возбуждено исполнительное производство ИП № 15048/19/24029-ИП, в рамках которого истцом оплачена сумма задолженности в размере 88092,62 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2019 года, а также сумма исполнительского сбора в размере 6166,48 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2019 года.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям от 17.03.2020 года в количестве пяти штук и квитанции от 24.03.2020 года Мезенцевым И.А. оплачено в ООО «УК Комфорт-Сити» за жилищные услуги за квартиру по Х следующие денежные суммы: 7807,10 руб., 8922,39 руб., 8956,07 руб., 9148,60 руб., 5700,83 руб., 2705,49 руб., всего 43240,16 руб.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку стороны (до раздела имущества) являлись совместными собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в равных долях.

Судом установлено, что с Мезенцева И.А. в рамках исполнительных производств взысканы денежные средства: по судебному приказу от 19.10.2017 года - 14269,20 руб., по судебному приказу от 17.10.2018 года – 88092,62 руб., а также в добровольном порядке уплачено 43240,16 руб.

Поскольку истец исполнил обязательства второго долевого собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисленные на данные платежи пени, расходы по оплате госпошлины, взысканные в судебном порядке и уплаченные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку на ответчике Ермолаевой Д.А. лежит ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, которое находилось в ее собственности.

Доводы стороны ответчика об обратном, в частности об отсутствии оснований для взыскания пени и иных суммы, за исключением основного долга суд отклоняет с учетом вышеизложенного.

Таким образом, 1/2 доля расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составит 72800,99 руб. (14269,20 руб.+88092,62 руб. +43240,16 руб. /2).

Из представленных ответчиком в материалы дела чеков по оплате Сбербанк Онлайн следует, что 12.02.2018 года Ермолаева Д.А. ООО УК «Комфорт-Сити» оплатила 10000 руб. (л.д. 76); 21.03.2020 года – 5000 руб. (л.д. 77), 23.02.2018 года – 7500 руб. (78), 29.08.2017 года – 7200 руб. (л.д.79).

Итого Ермолаевой Д.А. за жилищно-коммунальные услуги оплачено 29700 руб., половина от которой составит сумму 14850 руб., а не как указано истцом в иске – 16169,18 руб. половина от суммы 32338,36 руб.

В связи с этим, суд находит расчет истца ошибочным и считает необходимым произвести свой расчет, который будет следующим: 72 800,99 руб. - 14 850 руб. = 57950,99 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, учитывая расчет истца, с Ермолаевой Д.А. в пользу Мезенцева И.А. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг сумма в размере 56631,81 руб.

Довод ответчика о том, что платежи, произведенные истцом в марте 2020 года не погашали задолженность за 2018 год, суд не принимает, поскольку из карточки лицевого счета У (л.д. 125) следует, что ООО УК «Комфорт-Сити» за сентябрь 2018 года начислено 7807,10 руб., за октябрь 2018 года – 8922,39 руб., за ноябрь 2018 года – 8956,07 руб., за декабрь 2018 года – 9148,60 руб. Платежи в указанных суммах были оплачены истцом, что подтверждается чеками от 17.03.2020 года (л.д. 18,19,20,21), а также остаток долга за 2018 года оплачен 17.03.2020 года и 24.03.2020 года (л.д. 22,23). Тот факт, что Мезенцев И.А. в марте 2020 года оплатил остаток долга за 2018 года подтверждается также пояснениями представителя ООО УК «Комфорт-Сити» (протокол судебного заседания от 16.06.2020 года л.д. 50).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 года N 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Поскольку Мезенцевым И.А. в счет исполнения требований исполнительного документа оплачено 6166,48 руб., суд приходит к выводу, что к истцу, исполнившему обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса перешли права на получение денежных средств в размере 3083,24 руб. за вычетом доли истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1991,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева Игоря Александровича к Ермолаевой Дарье Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Дарьи Андреевны в пользу Мезенцева Игоря Александровича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг 56631,81 руб., расходы по оплате исполнительного сбора в размере 3083,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина