Решение по делу № 2-5989/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Саакян Д. В. к Ореховой Н. К. о признании договора дарения ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истица Саакян Д.В. обратилась в суд с иском к Ореховой Н.К. о признании договора дарения доли жилого дома, заключенного <дата> между Ореховой Н.К. и Саакяном А.О., притворной сделкой, применении к договору дарения правил договора купли-продажи.

В обосновании иска указала, что <дата> между Ореховой Н.К. и Саакяном А.О. был заключен договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, фактически была произведена сделка купли-продажи и были переданы Ореховой Н.К. деньги в размере <...> рублей. Данные деньги были получены Саакяном А.О. от продажи квартиры. Считает, что сделка была притворной и имеются основания для применения к договору дарения правил договора купли-продажи.

В судебном заседании истица и ее представитель – Крюков Д.А., допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Орехова Н.К. исковые требования признала, пояснив, что она заключила договор дарения части дома с Саакяном А.О. для того, чтобы проще было оформить сделку, получила от него денежные средства в размере <...> рублей.

Третье лицо Барышникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, установлено, что Саакян А.О. и Саакян Д.В. состояли в браке с <дата> года, который <дата> был прекращен решением мирового судьи судебного участка <номер> <...> судебного района Московской области.

В период брака Саакяну А.О. была подарена 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата> года, заключенным между Ореховой Н.К. и Саакяном А.О. (л.д. 6).

<дата> Саакян А.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <...> ОЗАГС УЗАГС Москвы, актовая запись <номер> от <дата> года.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска противоречит закону и нарушает права детей Саакян Д.В. и умершего Саакяна А.О.: Саакян Э.А., Саакян К.А., Саакян К.А., т.к. при удовлетворении требований их доля в праве собственности на дом в порядке наследования уменьшится.

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из представленной в суд расписки от <дата> (л.д. 8) усматривается, что Саакян А.О. передал Ореховой сумму в размере 1125000 рублей, однако в расписке не указано, за что конкретно переданы денежные средства.

Признание иска ответчицей суд расценивает, как желание помочь Саакян Д.В. получить долю в имуществе после смерти Саакяна А.О., умершего <дата> года.

Договор дарения от <дата> между Ореховой Н.К. (даритель) и Саакяном А.О. (одаряемый) 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, зарегистрирован в УФРС по МО <дата> (л.д. 28-29).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор от <дата> однозначно толкует, что 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, была подарена Ореховой Н.К. именно Саакяну А.О., в связи с чем оснований для признания данного договора притворной сделкой не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Саакян Д. В. к Ореховой Н. К. о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> года, заключенным между Ореховой Н. К. и Саакяном А. О., притворной сделкой, с применением к договору дарения правил договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года