Решение по делу № 2-448/2019 от 13.03.2019

дело №2- 448/5-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                                   г.Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи- Бокадоровой Е.А.,

при секретаре- Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Жмакина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревягина ФИО7 к ООО «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Ревягин О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО «Юнит-Пром» (поставщик) и ООО «Стройстандарт» (покупатель) был заключен договор поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). В рамках договора поставки ООО «Юнит-Пром» поставило в адрес ООО «Стройстандарт» товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными. В свою очередь ООО «Стройстандарт» свои обязательства по договору поставки в части оплаты не выполнило, в связи с чем, у ООО «Стройстандарт» образовалась перед ООО «Юнит-Пром» задолженность в размере <данные изъяты> руб. 10.10.2018 года между ООО «Юнит-Пром» (Цедент) и Ревягиным О.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, а также неустойки и иных штрафных санкций с ООО «Стройстандарт» перешли к нему – Ревягину О.Ю. 11.10.2018 года ООО «Стройстандарт» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования, также в данном уведомлении Цессионарий просил ООО «Стройстандарт» оплатить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. до 21.10.2018 года, однако ООО «Стройстандарт» данное требование оставил без внимания. 23.10.2018 года он направил в адрес ООО «Стройстандарт» претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность до 03.11.2018 года, в ответ на которую ООО «Стройстандарт» в лице генерального директора сообщило, что в настоящий момент не имеет возможности погасить задолженность, так как расходные операции по счету приостановлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, п.1 ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ООО «Стройстандарт» задолженность по договору в размере 963918 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 18.08.2018 года по 28.02.2019 года в размере 37668 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13208 руб.

    Истец Ревягин О.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

    Представитель истца по доверенности Жмакин М.В. поддержал заявленные Ревягиным О.Ю. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Стройстандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление за подписью генерального директора ФИО4, согласно которому ООО «Стройстандарт» признает наличие задолженности по договору поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ, однако не имеет до настоящего времени возможности ее погасить по независящим от общества обстоятельствам, в связи с тем, что расходные операции по счетам ООО «Стройстандарт» временно приостановлены банком. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным, так как предупреждал истца о том, что не имеет возможности исполнить свои обязательства из-за действий банка. В связи с чем, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИТ-ПРОМ» (поставщик) и ООО «Стройстандарт» (покупатель) был заключен договор поставки товара №С, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять товары и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).

    Согласно п.1.2 договора поставки товара, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в Спецификациях (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

    Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по ее доставке к месту хранения, оформлению необходимой документации (п.2.1 договора поставки товара).

    Согласно п.3.2.2 договора поставки товара, покупатель обязан оплатить купленную продукцию в срок, установленный настоящим договором.

    Условия оплаты по договору: постоплата – 100% стоимости – осуществляется в течение 110-ти банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.5.1 договора поставки товара).

    Право собственности на купленную продукцию переходит покупателю в момент подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.7.5 договора поставки товара).

    Согласно Спецификации № (приложение № к договору №С от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар (ассортимент указан в данной Спецификации) на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок поставки товара 35 рабочих дней с момент подписания Спецификации. Оплата по настоящей спецификации производится путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика в следующем порядке: постоплата – 100% стоимости – осуществляется в течение 110-ти банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

    Согласно Спецификации № (приложение № к договору №С от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар (ассортимент указан в данной Спецификации) на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок поставки товара и условия оплаты аналогичны условиям, указанным в Спецификации №.

    В исполнение вышеуказанного договор поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТ-ПРОМ» поставило в адрес ООО «Стройстандарт» товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также не оспаривает ответчик в письменном отзыве на иск.

    Однако, ООО «Стройстандарт» свои обязательства по указанному договору поставки товара №С в части оплаты товара не выполнило, в связи с чем, у ООО «Стройстандарт» образовалась задолженность перед ООО «ЮНИТ-ПРОМ» в размере <данные изъяты> руб. Наличие задолженности по договору поставки товара ответчик признает, что следует из представленного им отзыва на иск, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2018 года у ООО «Стройстандарт» имеется задолженность перед ООО «ЮНИТ-ПРОМ» в размере <данные изъяты>.

    10.10.2018 года между ООО «ЮНИТ-ПРОМ» и Ревягиным О.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ЮНИТ-ПРОМ» уступило, а Ревягин О.Ю. принял в полном объеме право требования задолженности ООО «Стройстандарт» по договору поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга, неустойки, иные штрафные санкции и пр.

    11.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до 21.10.2018 года. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

    23.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963918 руб. в срок до 03.11.2018 года, в ответ на которую ответчик сообщил, что в настоящий момент не имеет возможности погасить указанную задолженность в связи с тем, что расходные операции по счетам ООО «Стройстандарт» приостановлены банком, и гарантировал, что при возобновлении расходных операций по счету денежные средства будут незамедлительно перечислены на расчетный счет истца.

    07.11.2018 года между ООО «Стройстандарт» и Ревягиным О.Ю. было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому ООО «Стройстандарт» в полном объеме признает задолженность перед Ревягиным О.Ю. по договору поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обязуется погасить образовавшуюся задолженность в следующем порядке: <данные изъяты> руб. до 07.12.2018 года, <данные изъяты> руб. до 20.02.2019 года.

    Однако, как установлено судом и подтверждает ответчик в отзыве на иск, задолженность по договору поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройстандарт».

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленный     истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, поскольку он выполнен с учетом требований закона, условий договора поставки товара №С от ДД.ММ.ГГГГ, за соответствующий период времени и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 года по 28.02.2019 года в общей сумме 37668 руб. 73 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера заявленных к взысканию процентов в порядке ст.333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Ревягина О.Ю. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13208 руб.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №░ ░░ 06.112017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 963918 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2018 ░░░░ ░░ 28.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37668 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13208 ░░░., ░ ░░░░░ 1014794 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

             ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░