Решение от 12.08.2024 по делу № 2-3416/2024 от 05.08.2024

УИД: 77RS0№-45

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Афанасьевский-7» управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения, суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ).

По смыслу этих положений право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ закреплено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление в электронном виде может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ; пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.5 п. 2.2, пп. 2.3.5 п. 2.3, пп. 3.2.1 п. 3.2 Порядка №).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Афанасьевский-7» управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подписано представителем ФИО5, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая, поскольку исковое заявление ООО «Афанасьевский-7» управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» было принято к производству с нарушением ст. 135, 222 ГПК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ООО «Афанасьевский-7» управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-7» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░