Решение по делу № 2-3332/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3332/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005824-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Докунаева О.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Докунаева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в **.**.**** истцу стало известно о списании с её банковской карты денежных средств в размере ... рублей. Согласно выпискам по счету, указанные денежные средства были списаны в качестве погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец не имела кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», она обратилась в банк с запросом о предоставлении информации.

В ответ на запрос банк предоставил истцу копию договора от **.**.****, из которого следует, что истец является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и ООО «Эверест».

При этом, истец не заключала договор поручительства с ПАО «Сбербанк России», имеющаяся в договоре подпись от имени истца, истцу не принадлежит.

Кроме того, истец обращалась к директору ООО «Эверест», который подтвердил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», но при этом, лично выступал поручителем по указанному договору.

Поскольку истец не заключала с ответчиком договор поручительства и не подписывала его, то каких-либо прав и обязанностей перед банком по указанному договору у истца не возникло, а соответственно, она не может нести ответственность по кредитному договору.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаключенным договор поручительства ### от **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, списанные с банковских счетов по договору поручительства, в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Докунаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ЛИЦО_6, действующая на основании ордера от **.**.**** ###, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ЛИЦО_7, действующий на основании доверенности от **.**.****, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 был заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Эверест» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков ### от **.**.****, кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком (л.д. 66-67). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: - сумма кредита ... рублей; - проценты за пользование кредитом ... процентов годовых; - целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса; - тип погашения кредита: аннуитетные платежи; - дата платежа: ежемесячно 01 каждого месяца; - дата возврата кредита: **.**.****; - размер комиссионных платежей: неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В день заключения договора поручительства **.**.**** ЛИЦО_1 было подписано поручение на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов) для погашения просроченной задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сроки, установленные кредитным договором в пределах сумм просроченных платежей и неустойки (л.д. 72).

**.**.**** после заключения брака с ЛИЦО_8 ЛИЦО_1 присвоена фамилия «ЛИЦО_15» (л.д. 15).

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора ### от **.**.****, заключенным договором поручительства ###, со счёта дебетовой карты истца в погашение просроченной задолженности по указанному кредитному договору были списаны денежные средства в размере 9 500 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13,14), ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение истца от **.**.**** (л.д. 78).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что выполненная в индивидуальных условиях договора поручительства ### от **.**.**** и в поручении на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов) от **.**.****, запись фамилии, имени, отчества (ЛИЦО_1) и подпись от её имени, ей не принадлежит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, которые подтвердили, что **.**.**** истец находилась в ... по месту своего жительства, а также праздновала свой день рождения в кругу близких родственников в заведении общественного питания в ..., в связи с чем, не могла присутствовать при заключении спорного договора поручительства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дают последовательные и согласующиеся между собой показания.

Также по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от **.**.**** ###, рукописные записи в виде фамилии, имени, отчества «ЛИЦО_1», расположенные в индивидуальных условиях договора поручительства ### от **.**.**** и в поручении на перечисление денежных средств со счета (ов), вклада (ов) от **.**.**** в строках «подпись поручителя» и «подпись вкладчика», выполнены не ЛИЦО_14 (ЛИЦО_15) ЛИЦО_3, а другим лицом. Не представилось возможным дать заключение по вопросу, кем, ЛИЦО_14 (ЛИЦО_15) ЛИЦО_3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от её имени, расположенные в индивидуальных условиях договора поручительства ### от **.**.**** в строках «подпись поручителя», «поручитель», а также в поручении на перечисление денежных средств со счета, вклада от **.**.**** в строке «подпись вкладчика».

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника банка Свидетель №1, который пояснил суду, что в спорном договоре стоит его подпись, свидетельствующая о том, что он присутствовал при идентификации поручителя, однако свидетель не помнит подробностей происходящих на момент подписания договора событий, а также лиц, подписавших данный договор.

Оценивая выводы судебной экспертизы, принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетелей, отсутствие иных доказательств заключения и исполнения сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу, что договор поручительства не заключен.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований Докунаева О.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Докунаева О.Н. денежных средств в размере ... рублей, списанных со счёта дебетовой карты истца в погашение просроченной задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Обязанность по оплате расходов за проведение экспертного исследования исполнена истцом Докунаева О.Н. в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму ... рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 114).

С учетом существа постановленного решения, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истца Докунаева О.Н. в сумме ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, Докунаева О.Н. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером ### от **.**.**** (л.д. 2), чеком-ордером ### от **.**.**** (л.д. 22).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенных норм процессуального закона.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Докунаева О.Н. удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства ### от **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_15 (ЛИЦО_14) ЛИЦО_3.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Докунаева О.Н., **.**.**** года рождения, уроженки ..., денежные средства, списанные с банковских счетов по договору поручительства ### от **.**.****, в размере ... рублей, расходы за оплату работ по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.

6