Решение по делу № 1-214/2022 от 20.05.2022

Дело №1-214/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001739-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года    г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя            Русаковой Т.А.,

подсудимого                            Абрамова Д.В.,

защитника - адвоката                         Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

АБРАМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина , имеющего образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.12.2021, вступившего в законную силу 11.01.2022, Абрамов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 марта 2022 года около 19 часов 30 минут Абрамов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «LADА XRAY» г..р.з. Р037ТА 33 регион, являющимся механическим транспортным средством, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем. Следуя на нем у дома № 21 по ул. Лесная п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области Абрамов Д.В. 16.03.2022 в 19 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Сорокин М.В. (далее инспектор ДПС), в связи с установленными у Абрамова Д.В. признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что Абрамов Д.В. находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил Абрамову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что Абрамов Д.В. в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-K №850636, находясь в вышеуказанном месте в 20 часов 09 минут 16.03.2022 произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2022 у Абрамова Д.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе вдыхаемого им воздуха 0,429 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания обвиняемый Абрамов Д.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Абрамов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Абрамова Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абрамова Д.В. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание Абрамовым Д.В. вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что Абрамов Д.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.52, 53), к административной ответственности не привлекался (л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.50).

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова Д.В., судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Абрамову Д.В. наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Абрамову Д.В. не усматривает.

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает Абрамову Д.В. обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело Абрамову Д.В. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Чудакову А.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Абрамова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абрамовым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Мацкевич