Решение по делу № 10-16110/2024 от 16.07.2024

Судья фио Дело №10-16101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио,

осужденного Ковалёва И.П.,

защитника – адвоката Пуженкова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ковалёва И.П., защитника – адвоката Пуженкова С.А. на приговор Никулинского районного суда адрес от 7 марта 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ковалёва И.П. под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Ковалёва И.П., защитника – адвоката Пуженкова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, указывает о том, что вопреки выводам суда наличие у Ковалёва И.П. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения, доводы его подзащитного о приобретении наркотических средств для личного употребления не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом фио не мог сам упаковывать изъятые у него в одежде и автомобиле наркотические средства, поскольку согласно заключению эксперта на поверхностях изъятых предметов обнаруженные следы пальцев рук не принадлежат Ковалёву И.П. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Ковалёва И.П. также не было обнаружено упаковочных средств, тождественных упаковке наркотических средств, изъятых у Ковалёва И.П. из одежды и используемого им транспортного средства. Также считает ошибочным вывод суда о том, что изъятые весы типа безмен, запаиватель для пакетов использовались для сбыта наркотических средств, поскольку на этих предметах не обнаружено следов каких-либо наркотических средств. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что непредоставление Ковалёвым И.П. сведений о паролях от части изъятых у него электронных устройств, является подтверждением умысла на сбыт наркотических средств, противоречит требованиям закона и права на защиту. Обращает внимание на то, что сам фио является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, полагает, что суд пришел к неверному выводу о квалификации действий Ковалёва И.П. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Ковалёва И.П. по обоим преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ковалёва И.П. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 27 марта 2023 года в ходе проверки оперативно-значимой информации, при проведении ОРМ «наблюдение» по адресу: адрес, Новослободская, д.38, стр.1, в непосредственной близости от школы № 1540 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был установлен фио, который оглядывался, вел себя подозрительно, суетился, тогда он совместно с фио, фио, фио подошли к Ковалёву И.П., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. фио ответил, что при себе документов не имеет и представляться отказался. Далее фио был доставлен в ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства по факту причастности к незаконному обороту наркотиков. Также он в составе оперативно-следственной группы участвовал при проведении обыска по месту жительства Ковалёва И.П. по адресу: адрес, где было обнаружено и изъято следующее: мобильные устройства в кол-ве 7 штук, планшетный компьютер, два флеш-накопителя, банковская карта, упаковка для сим-карты, слоты для сим-карт (рамка), пакетики зип-лок, электронные весы, пластилин (отдельно и в 2х пакетах), мини-ножовка, мотки изоленты, запаиватель пакетов, пакеты с упаковками из-под конфеты (фантики), ноутбук черного цвета с зарядным устройством, сверток с веществом белого цвета, в упаковке из «полисорба», договор аренды жилого помещения;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 27 марта 2023 года совместно с сотрудниками УКОН УТ МВД России по ЦФО ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», отрабатывалась ранее полученная ими оперативно-значимая информация в отношении Ковалёва И.П., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков, их сбыту. В ходе проведения этих мероприятий ими был установлен фио, который вел себя подозрительно, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел. В дальнейшем им (фио) был проведен личный досмотр Ковалёва И.П., в ходе которого в пальто были обнаружены 4 свертка из-под конфет, внутри которых находились 4 прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, также были изъяты банковские карты, мобильный телефон. Кроме того, в автомобиле, которым управлял фио, также были обнаружены и изъяты еще 4 упаковки из-под конфет, таких же, внутри которых как оказалось тоже находились наркотические средства;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 27 марта 2023 года им совместно с сотрудниками полиции фио, фио, фио проверялась оперативно-значимая информация о причастности Ковалёва И.П. к незаконному обороту наркотиков, что он делает закладки в районе школ и детских садов. При проведении ОРМ «наблюдение» по адресу: адрес, Новослободская, д.38, стр.1, в непосредственной близости от школы №1540 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был установлен фио, который вел себя подозрительно, суетился, тогда они подошли к Ковалёву И.П., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. фио ответил, что при себе документов не имеет и представляться отказался. Далее Ковалёва И.П. доставили в ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства по факту причастности к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, он в составе следственно-оперативной группы участвовал в производстве обыска по месту жительства Ковалёва И.П. по адресу: адрес, где было обнаружено и изъято следующее: мобильные устройства в кол-ве 7 штук, планшетный компьютер, два флеш-накопителя, банковская карта, упаковка для сим-карты, слоты для сим-карт (рамка), пакетики зип-лок, электронные весы, пластилин (отдельно и в 2х пакетах), мини-ножовка, мотки изоленты, запаиватель пакетов, пакеты с упаковками из-под конфеты (фантики), ноутбук черного цвета с зарядным устройством, сверток с веществом белого цвета, в упаковке из «полисорба», договор аренды жилого помещения. После чего все лица, принимавшие участие в производстве обыска, проследовали по адресу: адрес, где находился автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. О289 ТР 799, которым управлял фио, для производства осмотра автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 пустые упаковки из-под конфет, 4 заклеенные упаковки от конфет с веществом внутри; электронные весы, мобильный телефон марки «iPhone».

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому у Ковалёва И.П. в левом наружном кармане пальто обнаружены и изъяты четыре пакета из-под конфет «Dessert la Bohem», внутри которых находились полимерные пакеты с веществом, также изъяты банковские карты и мобильный телефон «Айфон 72 с сим-картой в чехле; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у Ковалёва И.П. не установлено; протоколом личного досмотра Ковалёва И.П., его вещей, согласно которому из сумки черного цвета, находящейся при Ковалёве И.П., были обнаружены и изъяты документы на автомобиль, страховой полис, согласно которому фио является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Форд Фокус, О289ТР799, на котором передвигался фио, при этом в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 4 заклеенные обертки от конфет с веществом внутри, электронные весы, 4 пустые обертки от конфет, мобильный телефон; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества из 4 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра у Ковалёва И.П., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Массы веществ составили 4,78 г, 4,80 г, 4,82 г, 4,79 г; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества из 4 пакетов, изъятые в ходе осмотра автомобиля, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Массы веществ составили 4,79 грамм, 4,85 грамм, 4,83 грамм, 4,85 грамм. Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средствам; протоколом обыска жилища Ковалёва И.П. по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: мобильные устройства, планшет, 2 флешки, банковская карта, упаковка сим-карты, слот для сим-карты, пакеты типа «Zip-Lock», весы электронные, пластилин, договор аренды жилого помещения, мини-ножовка, мотки изоленты черного, белого, синего цвета, запаиватель пакетов, фантики-этикетки из-под конфет, банка с надписью «Полисорб», при открытии которой обнаружен сверток с веществом; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска жилища Ковалёва И.П., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 148,90 адрес поверхностях изъятых в ходе обыска жилища Ковалёва И.П. упаковок от конфет (шесть пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», четырех фрагментов клейкой ленты серого цвета, четырех фрагментах картона, и восьми фрагментах полимерного материала с красочными изображениями), 22 обёрток из-под конфет с надписью «Россия», весов электронных с надписью «USA WEIGT», семи упаковочных пакетов, обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам; протоколами осмотров предметов, результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ковалёва И.П., судебной коллегией не установлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов.

Протоколы следственных действий, в том числе обыска, осмотра места происшествия, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» правильно использованы судом в качестве допустимых доказательств; мероприятие проведено для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий. Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ, судебная коллегия также приходит к выводу, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости – на пресечение противоправной деятельности Ковалёва И.П. При этом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел Ковалёва И.П. на совершение инкриминируемых преступлений сформировался самостоятельно вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Судебной коллегией не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Ковалёва И.П., к которым суд отнесся критически, расценив их как стремление смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, при этом его показания о незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления опровергаются как вышеприведенными, так и перечисленными в приговоре доказательствами. Доводы жалобы защитника о том, что в ходе обыска не было изъято упаковочных средств, тождественных упаковке наркотических средств, изъятых у Ковалёва И.П., что на весах типа безмен, запаивателе не обнаружено следов наркотических средств, не умаляют значения других доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном, в том числе: протокола обыска в жилище; заключения эксперта, согласно которому на поверхностях изъятых в ходе обыска жилища Ковалёва И.П. упаковок от конфет (шесть пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», четырех фрагментов клейкой ленты серого цвета, четырех фрагментах картона, и восьми фрагментах полимерного материала с красочными изображениями), 22 обёрток из-под конфет с надписью «Россия», весов электронных, семи упаковочных пакетов, обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинон).

Доказательства по делу оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ковалёва И.П. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данной судом квалификацией действий осужденного, оснований для иной квалификации, а именно, по ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, об умысле Ковалёва И.П. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер фактических действий осужденного, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, количество наркотических средств, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки, наличие фасовочных материалов, электронных весов, а также наличие оперативной информации о намерении осужденного сбыть наркотические средства, которая подтвердилась в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем, преступления осужденным не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио был задержан и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак преступлений - «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженное в автомобиле и при себе у осужденного, общей массой 38,83 г, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) обнаруженное в жилище, общей массой 151 г, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно 271 УПК РФ. Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда. Право на защиту осужденного как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не нарушено.

Наказание Ковалёву И.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на его иждивении матери, состояние здоровья осужденного, его возраст, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, наличие инвалидности у матери, длительность содержания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Ковалёва И.П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в том числе ч.3 ст.66 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Никулинского районного суда адрес от 7 марта 2024 года в отношении Ковалёва Ивана Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: