Решение по делу № 33-4362/2015 от 03.08.2015

Судья Минина М.Б. стр.35; г/п 00 руб

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-4362/2015 14 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Панкове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Горбатова Ю.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбатова С.В. Горбатову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Горбатовым С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Горбатовым Ю.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО).

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО)».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбатов С.В. обратился в суд с иском к Горбатову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Горбатов В.И. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются он и его брат Горбатов Ю.В. В течение шести месяцев он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, фактическими действиями вступил во владение наследственным имуществом, проживает в спорной квартире, пользуется вещами наследодателя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Цвиля В.С.

Представитель истца Цвиль В.С. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Горбатов Ю.В. в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. Извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения по иску, в которых указывает, что после смерти отца фактическими действиями вступил во владение наследственным имуществом, поэтому имеет право на долю в указанном имуществе.

Суд постановил указанное решение, с которым, в части признания за Горбатовым С.В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец не совершал действий по управлению и распоряжению наследственным имуществом, не содержал его в надлежащем состоянии. Из квартиры наследодателя пропали вещи, истец не оплачивал счета за коммунальные услуги, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о явном безразличии Горбатова С.В. к имуществу наследодателя.

Кроме того, апеллянт указывает, что наследником первой очереди после смерти наследодателя также является их сестра – Горбатова Т.В.

Суд необоснованно не отложил разбирательство дела до освобождения ответчика из мест отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик отмечает, что истец не явился в судебное заседание и не дал суду пояснений по делу, направив в судебное заседание представителя Цвиль В.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Горбатов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Горбатовым В.И. в Котласском отделении ГУП АО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в реестре № на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются сыновья наследодателя Горбатов С.В. и Горбатов Ю.В.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Также судом установлено, что истец Горбатов С.В. после смерти отца в течение последующих шести месяцев проживал в квартире, принадлежавшей наследодателю, пользовался его вещами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленный законом шестимесячный срок после смерти Горбатова В.И. фактически принял наследство.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствует закону, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель жалобы оспаривает решение суда только в части признания за Горбатовым С.В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не совершал действий по управлению и распоряжению наследственным имуществом являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, как указал сам ответчик в представленных на иск возражениях, истец проживал в квартире наследодателя до и после смерти отца, пользовался вещами, находящимися в ней (л.д.30-31).

Поскольку для фактического принятия наследства достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, в частности, вступления во владение наследственным имуществом, что и было совершено истцом, те обстоятельства, что истец не оплачивал коммунальные платежи по квартире наследодателя, не опровергают выводов суда о фактическом принятии Горбатовым С.В. наследства после смерти Горбатова В.И. и основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут. По этим же основаниям ссылки апеллянта на то, что Горбатов С.В. не содержал наследственное имущество в надлежащем состоянии и что из квартиры наследодателя пропали вещи, также отклоняются судебной коллегией.

Довод апеллянта о том, что наследником первой очереди после смерти наследодателя также является сестра истца и ответчика – Горбатова Т.В. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции указанный довод не приводил и суд данные обстоятельства не исследовал.

В случае нарушения своих наследственных прав Горбатова Т.В. не лишена возможности самостоятельно обжаловать решение суда первой инстанции, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Доводы апеллянта о том, что истец Горбатов С.В. не явился в судебное заседание и не дал своих пояснений по делу также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью гражданина. Кроме того, как следует из материалов дела, интересы истца Горбатова С.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Цвиль В.С., действующий по соглашению сторон на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а не по назначению суда.

Доводы апеллянта о том, что судом не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в силу закона не влекут за собой основания для отмены судебного решения с позиции ст. 330 ГПК РФ. Законных оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст.169 ГПК РФ в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского Архангельской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбатова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи С.В. Корепанова

Т.А. Мананникова