Решение по делу № 22-279/2020 от 13.01.2020

Судья Трофимов К.Б. Дело № 22- 279 /20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Гончаренко А.А.

представившего ордер № 113 и удостоверение № 1428

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулакова И.Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года в отношении

Кулакова Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...

13.02.1996 г. Приморский краевым судом по ст. 77, п. «а» ст. 102, 17, п.п. «е,з,и» ст. 102, 17, ч.2 ст. 149, 17, ч.3 ст. 145, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; освобожденного 05.05.2004 г. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.04.2004 г. условно-досрочно на срок 04 года 11 месяцев 28 дней;

осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2007 года по ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 325 Ук РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, 71, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 14 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение защитника адвоката Гончаренко А.А. в интересах Кулакова И.Б., ходатайствовавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение к Кулакову И.Б., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Дружкова Е.А. в интересах осужденного Кулакова И.Б. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2019 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, просит отменить, удовлетворить его ходатайство и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Просит учесть, что он в ИК-41 г. Уссурийска отбывает наказание с 19.02.2018 г., за указанный период- более года, взысканий не имеет; в ИК-41 г. Уссурийска он не получил ни одного взыскания; все ранее полученные им взыскания погашены; имеет поощрения. С момента прибытия в ИК-41, он трудоустроен рабочим в столовой, по месту работы характеризуется с положительно стороны. В суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие, что в случае его освобождения, ему будет предоставлено место работы, у него имеется постоянное место жительства; он поддерживает социальные связи со своим совершеннолетним сыном, с которым он собирается проживать. Администрация исправительного учреждения характеризует его посредственно, однако не указывает на основании чего сделаны такие выводы. Кроме того, из характеристики следует, что он в проведении культурно- массовых и воспитательных мероприятиях принимает активное участие. В конфликтах не замечен, нарушений не допускает; при про прохождении последней аттестации бы характеризован положительно.

Кроме того, просит учитывать положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 ( ред. от 09.02.2012 г.) при принятии решения.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2007 года Кулаков И.Б. осужден по ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, 71, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 14 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания – 15.09.2006 г., конец срока -14.03.2021 г.

Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Кулаков И.Б. прибыл в ФКУ ИК-41 19.02.2018 г. из ФКУ ИК-22; в учреждении трудоустроен с 22.05.2018 г. по настоящее время ХЛО кухонным рабочим; участия в работах по благоустройству колонии принимает в соответствии с графиком утвержденным начальником отряда, порученную работу выполняет качественно, имеет средне- техническое образование, имеет специальности: моторист-электрик, техник-судомеханик, которые получил до осуждения; в ПУ № 324 не обучался, заявлений на обучение не писал; за период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденный 11 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз проводилась профилактическая беседа, 4 раза объявлялся выговор; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 11 раз поощрялся администрацией учреждения; 21.12.2010 г. переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания; 16.09.2016 г. признан злостным нарушителем УПОН; 20.09.2016 г. переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания; на профилактическом учете не стоит; принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы; в свободное время предпочитает заниматься просмотром телепередач, посещает библиотеку учреждения; согласно приговора суда имеет штраф в размере 60000 рублей, о выплате которого информации не имеется; в бухгалтерию учреждения исполнительные документы на имя осужденного не поступали; поддерживает социально-значимые связи с сыном; его состояние здоровья удовлетворительное; примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, приговор суда не обжаловал, вину в совершенном преступлении признает, судом признан рецидив преступлений; за весь период отбывания наказания наблюдается нестабильное поведение и самодисциплина; осужденный Кулаков И.Б. склонен к нарушениям распорядка дня ИУ и нарушениям формы одежды; после освобождения твердого намерения трудоустроиться не имеет, в учреждение подтверждающие документы на имя осужденного о его трудоустройстве после освобождения не поступали. Из выводов и заключения администрации ФКУ ИК-41 следует, что осужденный Кулаков И.Б. характеризуется посредственно, не целесообразно применение условно досрочного освобождения.

Согласно справке ООО МА « Феникс» ( л.д. 110), имеющейся в материалах дела, сообщается, что по окончании отбывания срока наказания Кулакова И.Б., ему будет предоставлено место работы в должности курьера с неполным рабочим днем.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Кулаков И.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела в совокупности, в том числе указанные в довода апелляционной жалобы, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Из представленных суду материалов личного дела усматривается, что в период отбывания наказания Кулаков И.Б. имел взысканий 16, 11 раз водворялся в ШИЗО, все взыскания были сняты и погашены, имеет всего 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные в 2010-2012 годах, 2018-2019 годах; однако с 2013 г. до ноября 2018 г. осужденный не поощрений не имеет; 16.09.2016 г. был признан злостным нарушителем УПОН. Кроме того, как верно указал суд 1 инстанции в своем решении, несмотря на наличие денежных средств на счету, осужденным не представлены сведения о возмещении причиненного преступлением вреда в размере, установленным приговором, а также об исполнении дополнительного наказания, ранне назначенного приговором суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Кулакова И.Б.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 ( ред. от 09.02.2012 г.) при принятии решения, что было также учтено судом 1 инстанции.

Все остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не убедительными.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 13.11.2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года в отношении Кулакова Игоря Борисовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...