Решение по делу № 11-306/2021 от 14.09.2021

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Завияловой Т.П., Завиялова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П. в пользу АО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45852,53 руб., пени за просрочку платежей за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37454,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 795,45 руб., а также взыскании солидарно с Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П., Завиялова Н.А. в пользу АО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75398,88 руб., пени за просрочку платежей за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32123,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1712,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Завиялову А.Ю., Завияловой Т.П. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Завиялов А.Ю. и Завиялова Т.П. обратились в суд с частной жалобой, где просят вышеуказанное определение мирового судьи отменить. В обоснование поданной частной жалобы указали, что конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес мирового судьи 07.11.2017г. в связи с истечением срока хранения, ответчики не имели возможности получить почту ввиду того, что проживали по другому адресу. В качестве доказательства была представлена копия договора найма жилого помещения от 26.09.2017г.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П. в пользу АО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45852,53 руб., пени за просрочку платежей за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37454,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 795,45 руб., а также взыскании солидарно с Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П., Завиялова Н.А. в пользу АО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75398,88 руб., пени за просрочку платежей за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32123,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1712,84 руб.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должникам по известному адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа возвратился мировому судье с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Завиялову А.Ю., Завияловой Т.П. было отказано, ввиду того, что судом была исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, однако должник от его получения уклонился. Должник предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался и не проявил должную степень осмотрительности, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не предоставил.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в частной жалобе.

Почтовое отправление с копией судебного приказа направленное в адрес должника с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. №).

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Завиялову А.Ю., Завияловой Т.П. копии судебного приказа не может служить основанием для вывода о соблюдении мировым судьей порядка направления копии судебного приказа, поскольку на нем отсутствует отметка организации почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции. Каких-либо иных доказательств направления должникам копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

При этом при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Завияловым А.Ю., Завияловой Т.П. было указано и подтверждено представленными документами, что по адресу: <адрес> они не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Завиялов А.Ю., Завиялова Т.П. проживают по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений согласно действующему процессуальному законодательству исчисляется с момента получения копии судебного приказа должником либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

В настоящее время действует Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было выдано почтальону для вручения адресату. Из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено не было. Вторичное извещение, как это предусмотрено положениями вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П на указанное заказное письмо не выписывалось, а было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление, возвращенное на судебный участок, также не содержит отметок о вторичном извещении.

На основании изложенного, доводы жалобы о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности заявителя о его вынесении до обращения с заявлением об отмене в материалах дела не имеется.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Завиялова А.Ю., Завияловой Т.П. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение полежит отмене с восстановлением Завиялову А.Ю., Завияловой Т.П. пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Завияловой Т.П., Завиялову Н.А. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: