Решение по делу № 2-5142/2021 от 09.06.2021

    Дело № 2-5142/2021

    УИД 24RS0046-01-2021-005198-74

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                            12 октября 2021 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    с участием секретаря Турковой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Татьяны Игоревны к ООО «Красноярская строительная компания» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Зуева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская строительная компания» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28.09.2020 года был заключен договор поставки, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить модульный дом с верандой через 25 рабочих дней с момента получения предоплаты. Общая сумма договора составила 669 000 руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 70 %, что составляет 468 000 руб., оставшуюся сумму в размере 201 000 руб. после приемки и установки изделия. Истец свои обязательства по договору исполнила, путем внесения в кассу ответчика предоплаты в указанном размере, а именно: 350 000 руб. в день подписания договора (28.09.2020 года), 118 000 руб. - 24.11.2020 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, заказ в установленный срок (до 29.12.2020 года) не изготовил, в связи с чем, Зуева Т.И. 18.01.2021 года обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 468 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

    На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, Зуева Т.И. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 468 000 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 30.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 468 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    В судебном заседании Зуева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

    Представители ответчика ООО «Красноярская строительная компания» - директор Гайдук А.И., а также Голосова Т.И. (доверенность от 02.08.2021 года) исковые требования признали частично. Не оспаривали, что модульный дом не был передан истице в установленные сроки, поскольку сайдинг, заказанный для обшивки дома, не устроил истца, в связи с чем, работы на доме с ноября 2020 года были приостановлены до согласования сайдинга. В декабре 2020 года истцом был выбран сайдинг, в январе 2021 года от поставщика поступил счет на его оплату, однако истица его отказалась оплачивать, потребовала возврата денежных средств. Директор Гайдук А.И. также пояснил, что согласен вернуть истице денежные средства, уплаченные по договору частично в сумме 384 750 руб., за вычетом свайного фундамента, установленного на участке истца в сумме 83 250 руб. Кроме того, просили, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка является явно неразумной.

    Суд, выслушав стороны, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 года между ООО «Красноярская строительная Компания» («Поставщик») и Зуевой Т.И. («Покупатель») заключили договор поставки №№, согласно которому Покупатель обязуется оплатить и принять, а Поставщик поставить товар согласно спецификации техническому заданию (приложений к настоящему договору) в ассортименте, количестве, по цене и сроки, согласованные с покупателем.

    Наименование, количество и качество Товара, указываются в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

    Согласно разделу 2 Договора, Цена Товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма договора определяется суммами согласно Спецификации, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

    В силу п. 2.2.1. Договора 70 % стоимости Товара Покупатель уплачивает в порядке предоплаты в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора.

    Оставшиеся 30% стоимости Товара покупатель уплачивает в срок не позднее 10 банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке (п. 2.2.2 Договора).

    Согласно п. 3.1. Договора Поставка товара производится в срок, указанный в Спецификации.

    Обязанность Поставщика передать Товар покупателю считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю и подписания Документов о приемки товара Покупателем.

    В соответствии с п. 5.1 Договора при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Виновная сторона возмещает все убытки потерпевшей стороне согласно действующему законодательству.

    Взаимоотношения сторон и имущественная ответственность в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, регламентируется действующим законодательством (пункт 5.3 Договора).

    Как следует из Спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью к Договору поставки № от 28.09.2020 года, ответчик обязался поставить истице модульный дом 7000 Х4800 мм. на сумму 410 000 руб., веранду 5Х2.4м. на сумму 96 000 руб., фундамент на сумму 62 000 руб., осуществить доставку и установку в Арейское на сумму 43 000 руб., комплект ступеней 1,5 м. на сумму 13 000 руб., сантех.комната на сумму 45 000 руб. Общая сумма заказа – 669 000 руб.

    Срок изготовления установлен 25 рабочих дней с момента получении полной предоплаты.

    Условия поставки товара: Доставка и установка.

    28.09.2020 года истцом внесено в кассу ответчика 350 000 руб., 24.11.2020 года – 118 000 руб., что составляет 30 % от общей суммы заказа.

    Из текста договора поставки № от 28.9.2020 года, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства отношений сторон, следует, что между сторонами фактически заключен Договор бытового подряда на строительство модульного дома.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

    Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

    Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

    Учитывая, что Зуевой Т.И. 24.11.2020 года в полном объеме внесена сумма предоплаты по договору № от 28.09.2020 года, модульный дом должен был передан истцу не позднее 29.12.2020 года.

    Вместе с тем, в установленные Договором сроки, ООО «Красноярская строительная компания» обязательства по договору не исполнены.

    В указанной связи, Зуева Т.И. 18.01.2021 года обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 468 000 руб. в срок до 25.01.2021 года.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, а также не приведено обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

    Доводы представителя ООО «Красноярская строительная компания» Гайдука А.И. о том, что несвоевременное изготовление дома связано с действиями самого истца, не согласовавшего сайдинг для обшивки дома, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов проверки по заявлению Зуевой Т.И., проведенной <данные изъяты> на момент проверки (март 2021 года), в доме помимо сайдинга отсутствуют окна, внутренняя отделка стен, пола, утеплитель.

    Тот факт, что модульный дом в декабре 2020 года не был полностью выстроен, отсутствовали окна, перегородки, утеплитель подтвердили также свидетели ФИО5 и ФИО6

    Кроме того, из представленной сторонами переписки следует, что ответчиком при заказе сайдинга не был надлежащим образом согласован с Заказчиком его цвет, размер, артикул, в связи с чем, поступление сайдинга не того цвета, не может быть поставлено в вину истицу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору № от 28.09.2020 года, в установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, суд полагает необходимым удовлетворить требования Зуевой Т.И. о взыскании с ООО «Красноярская строительная компания» в ее пользу по договору денежные средства в сумме 468 000 руб.

    Доводы ответчика ООО «Красноярская строительная компания» о том, что указанная сумма подлежит взысканию за вычетом фундамента, установленного на участке истца в сумме 83 250 руб., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку установка свайного фундамента входит в комплекс работ по строительству модульного дома, необходим для установки конкретного модульного дома, от строительства которого истица отказалась, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, оснований для отнесения данных расходов на истицу не имеется. Доказательств того, что истицей приняты работы по устройству фундамента, ответчиком не представлено. Кроме того, суд относится критически к представленному ответчику расчету стоимости свайного фундамента на сумму 83 250 руб., поскольку он с достоверностью не свидетельствует о том, что указанные работы произведены на участке истицы.

    Разрешая исковые требования Зуевой Т.И. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 30.01.2021 года по 31.05.2021 года в сумме 468 000 руб., суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Как следует из материалов дела, 18.01.2021 года истец посредствам электронной почты направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 468 000 руб., оплаченных по Договору № от 28.09.2020 года. Указанное письмо получено ответчиком 19.01.2021 года, что последним не оспаривалось.

    Согласно исковому заявлению, Зуева Т.И. просит взыскать в ее пользу неустойку за период с 30.01.2021 года (день, следующий за последним днем исполнения требования о возврате денежных средств) по 31.05.2021 года.

    Таким образом, требования Зуевой Т.И. о взыскании неустойки основаны на неисполнении ответчиком требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с чем, к указанным правоотношениям сторон подлежит применению п.1 ст. 23 Закона «О Защите прав потребителя», а не п. 5 ст. 28 названного Закона.

    Таким образом, размер неустойки составит 570 960 руб., исходя из следующего расчета: 468 000 руб. х 1% х 122 дня = 570 960 руб. Стороной истца размер неустойки ограничен размером денежных средств, оплаченных по договору в сумме 468 000 руб.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом количества дней просрочки, обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 50 000 руб., размер которой в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

    Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав как потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме по 2 000 руб.

    В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 260 000 руб. (468 000 руб. +50 000 руб. + 2 000 руб.) / 2

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Красноярская строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой сторона истца освобождена.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Зуевой Татьяны Игоревны к ООО «Красноярская строительная компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Красноярская строительная компания» в пользу Зуевой Татьяны Игоревны денежную сумму, уплаченную по договору № от 28.09.2020 года в размере 468 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 30.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 260 000 руб.

    Взыскать с ООО «Красноярская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.В. Золототрубова

    Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года

    Судья                                М.В. Золототрубова