Решение по делу № 22-759/2018 от 21.05.2018

Судья Д.А. Третьяк № 22-759/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Раць А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного Минина Т.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника – адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Минина Т.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года о взыскании с Минина Тимофея Сергеевичав пользу бюджета Российской Федерации 55 156 рублей, составляющих размер вознаграждения адвокатов Васильковой Н.Б. и Пулькиной С.Г. за оказание юридической помощи Минину Т.С. при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Минина Т.С. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минин Т.С. приговором Сегежского городского суда от 12 апреля 2018 года осужден: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Минину отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда от 8 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2016 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

После вынесения приговора обжалуемым постановлением Сегежского городского суда постановлено взыскать с Минина в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 51156 рублей, составляющие расходы по выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Минину при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия - адвокату Пулькиной С.Г. в сумме 40 572 рублей и адвокату Васильковой Н.Б. в сумме 10584 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Минин Т.С. ставит вопрос об отмене постановления, утверждая, что адвокат Василькова Н.Б. не надлежащим образом осуществляла защиту его прав, не обратив внимание на нарушение следователем требований ст.ст. 171-172 УПК РФ при предъявлении ему обвинения 11 мая 2017 года, что повлекло его незаконное содержание под стражей. Просит постановление суда отменить с освобождением его от уплаты процессуальных издержек в сумме 10584 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого, при этом, отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Сегежскому району от 13 сентября 2017 года за оказание по назначению следователя юридической помощи обвиняемому Минину адвокату Васильковой Н.Б. выплачено вознаграждение в сумме 10 584 рублей, кроме того, на основании постановлений следователя от 25 сентября и 12 октября 2017 года за оказание юридической помощи Минину Т.С. на предварительном следствии адвокату Пулькиной С.Г. выплачено соответственно 33516 рублей и 7 056 рублей (т. 11, л.д. 126, 146-147; т. 12, л.д.69-70). Указанные денежные суммы, выплаченные адвокатом в качестве вознаграждения, органом предварительного следствия признаны процессуальными издержками по уголовному делу, на что имеется указание в обвинительном заключении.

Поскольку обстоятельств, связанных с возможностью освобождения осужденного Минина от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, составляющие расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

При этом из материалов уголовного дела не усматривается осуществление адвокатом Васильковой Н.Б. защиты Минина ненадлежащим образом при предъявлении ему обвинения. Постановление о привлечении Минина в качестве обвиняемого вынесено 11 мая 2017 года, а предъявлено ему 14 мая 2017 года с участием защитника. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, его копия вручена обвиняемому Минину и его защитнику, направлена прокурору, одновременно Минину разъяснены его процессуальные права обвиняемого. Каких-либо заявлений или ходатайств от обвиняемого Минина при предъявлении обвинения не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года в отношении Минина Тимофея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Минина Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

А.В. Раць