Решение по делу № 33-3701/2021 от 21.10.2021

Председательствующий по делу                                Дело № 33-3701/2021

              № 2-4999/2019                             УИД 75RS0001-01-2019-005751-75

       судья Еремеева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                             Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем                     Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 02 ноября 2021 года материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к А.О.А., Б.А.В., Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Ф.Е.Ю.

на определение Центрального районного суда города Читы от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайств ответчиков А.О.А. и Ф.Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2019 года погражданскому делупо исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к А.О.А., Б.А.В., Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы вернуть заявителям с приложенными к ней документами».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Читы от 11 сентября 2019 года с А.О.А., Б.А.В., Ф.Е.Ю. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 267 676,40 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 876,76 рублей, всего – 273 553,16 рублей (л.д.86-90).

Определением Центрального районного суда города Читы от 09 марта 2021 года произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «ЭОС» (л.д.123-125).

Не согласившись с постановленным решением, ответчики А.О.А. и Ф.Е.Ю. обратились с апелляционными жалобами, приложив к ним ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.134-138, 152-154).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.188-191).

В частной жалобе ответчик Ф.Е.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку она является самостоятельным процессуальным лицом по делу, то не может быть связана доводами о надлежащем извещении и соблюдении в отношении нее гражданского процессуального законодательства лишь во взаимосвязи, с другим участником процесса, хоть и являющимся её родственником. Отмечает, что доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не были оценены судом. Указывает, что проживает в другом регионе, о дате, времени и месте судебного заседания не была извещена, СМС-уведомлений или телефонных звонков с извещением в её адрес не поступало. Отмечает, что проживает в доме, в который имеется свободный доступ в подъезд, извещения фактически находятся на лестничной площадке, возле почтовых ящиков, надлежащим образом не раскладываются, в связи с чем возможность их потери нельзя исключать. Также, адрес её проживания в пределах региона <адрес> уже сменился на момент вынесения судебного решения. В связи с чем вывод суда о том, что она намеренно не получала почтовую корреспонденцию, является несостоятельным. Кроме того, отмечает, что до настоящего времени у нее отсутствует копия решения суда. Об указанном гражданском деле она узнала от своей дочери А.О.А. в августе 2021 года, которая до указанного периода времени не сообщала ей о рассмотрении гражданского дела (л.д.200-202).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поступило исковое заявление, в котором банк просил взыскать в солидарном порядке с А.О.А., Б.А.В., Ф.Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 267 676,40 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 876,76 рублей (л.д.5-7).

Судебное заседание было назначено на 10 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут (л.д.1-4).

В адрес ответчика Ф.Е.Ю. было направлено судебное извещение Почтой России по адресу: <адрес> (л.д.72).

Конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76).

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 11 сентября 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

На судебном заседании ответчик Ф.Е.Ю. не присутствовала, участие принимала только соответчик Б.А.В. (л.д.74-75).

Ответчик А.О.А. участие в судебном заседании не принимала, по почте направила ходатайство об уменьшении размера неустойки при вынесении решения о взыскании задолженности в пользу банка и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 77).

20 сентября 2019 года в адрес ответчика Ф.Е.Ю. направлена копия решения суда (л.д.91).

Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2019 года.

18 августа 2021 года от ответчика А.О.А. и ответчика Ф.Е.Ю. поступили в суд апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока (л.д.134-138).

Таким образом, ответчиками А.О.А. и Ф.Е.Ю. апелляционные жалобы поданы по истечении установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела, а также направления в их адрес копий решения суда, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела у Банка, как и у суда имелись сведения о месте регистрации ответчика Ф.Е.Ю. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия паспорта с отметкой о регистрации, предоставленной ответчиком Банку при заключении договора (л.д. 31-32).

На основании пункта 3.3 Договора поручительства № от <Дата> в случае изменения местонахождения, расчетного счета, иных реквизитов стороны, указанных в настоящем договоре, эта сторона обязана немедленного известить другую сторону (л.д.45-47).

Вместе с тем, доказательств направления в Банк сведений о смене адреса регистрации ответчиком Ф.Е.Ю. представлено не было.

В связи с чем, судом в адрес ответчика Ф.Е.Ю. судебное извещение, копия решения были направлены Почтой России по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации: <адрес> (л.д.72, 91).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, судебное уведомление считается доставленным ответчику Ф.Е.Ю. Его невручение адресату произошло по обстоятельствам, зависящим от Ф.Е.Ю., не уведомившей Банк о смене места регистрации.

Указание ответчика Ф.Е.Ю. о том, что в её адрес не поступало СМС-уведомлений или телефонных звонков о судебном заседании, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела была предпринята надлежащая попытка направления судебной повестки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчику А.О.А. (приходится дочерью ответчику Ф.Е.Ю.) было известно о рассмотрении дела районным судом. Перед судебным заседанием, назначенным в районном суде на 10 сентября 2019 года, от ответчика А.О.А. 06 сентября 2019 года в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки и рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д.77). 19.06.2020 года от ответчика А.О.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, из которого усматривается, что А.О.А. знает о состоявшемся по делу решении, вынесенном 11.09.2019 (л.д. 130). Учитывая, что задолженность по кредитному договору взыскана с соответчиков в солидарном порядке, А.О.А. и Ф.Е.Ю. являются близкими родственниками, зарегистрированы и проживают в одном регионе – <адрес>, к доводу частной жалобы ответчика Ф.Е.Ю. о том, что о настоящем гражданском деле ей стало известно от ответчика А.О.А. только в августе 2021 года, суд апелляционной инстанции относится критически.

Какие-либо иные объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, заявителем не приведены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Читы от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ф.Е.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     И.А. Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2021 года.