Решение по делу № 2-269/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 4 июля 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24(ПАО) к Слонич С.А., Слонич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца по доверенности Утюжникова И.Л. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» и Слонич С.А., Слонич С.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил Слонич С.А., Слонич С.В. (заемщикам) ипотечный кредит в сумме 900000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, заемщики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю-банку ДД.ММ.ГГГГ<адрес> систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 624 000 рублей на основании отчета №, выполненного ООО «Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации « Забайкалстроя».

Банк ВТБ24(ПАО) с ДД.ММ.ГГГГг. является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Между ВТБ24(ПАО) и должниками соглашения не достигнуто. Фактически должники отказались от исполнения договора, однако, односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается ни законом, ни договором. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать солидарно с Слонич С.А., Слонич С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 531606,01 рублей, из которых: 454756,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 59242,13 рублей - задолженность по плановым процентам, 1129,05 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 10835,24 рублей - задолженность по пене, 5643,33 рубля - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 516,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 624 000 рублей.

Принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ВТБ24(ПАО) по доверенности Утюжникова И.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Слонич С.А., Слонич С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заявитель –Банк ВТБ 24 (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГг. является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.204, 205).

ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Слонич С.А., Слонич С.В. на основании заявления-анкеты(л.д.19-20) заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Слонич С.А., Слонич С.В. (заемщикам) ипотечный кредит в сумме 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: р-н Могочинский, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, общей стоимостью 1 000 000 рублей, в общую совместную собственность Слонич С.А., Слонич С.В.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в размере 900000рублей, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами (л.д.13-16 ).

Перечисление средств банком ответчикам подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщики Слонич С.А., Слонич С.В. были уведомлены о полной стоимости ипотечного кредита (л.д.17 оборот). Как следует из приложения к уведомлению о размере полной стоимости ипотечного кредита, был установлен график платежей, в соответствии с которым производится расчет полной стоимости кредита. График подписан заемщиками (л.д. 17-18). Составлено долгосрочное поручение клиентов Слонич С.А., Слонич С.В. о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. до момента полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору (л.д.16,оборот-17).

Таким образом, ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, при этом принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом – прекратили выплату ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой - 43,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22 ) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру (л.д.22,оборот).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-29), выданной первоначальному залогодержателю-банку.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитор имеет право досрочно потребовать возврат кредита и уплаты процентов в определенных случаях, предусмотренных п.7 кредита.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или)процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей ( п.8.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог(ипотека) квартиры (п.9 кредитного договора).

Договор подписан сторонами.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Из ст.54.1. Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.9 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составляет 531606,01 рублей, из которых: 454756,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 59242,13 рублей - задолженность по плановым процентам, 1129,05 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 10835,24 рублей - задолженность по пене, 5643,33 рубля- задолженность по пене по просроченному долгу ( л.д.6-9).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО ««Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации « Забайкалстроя» № об оценке объекта - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> определена её рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 1 624 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиками Слонич С.А., Слонич С.В. возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг, получения денежных средств по кредитному договору в сумме 900000 руб., правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиками в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент, не погашена.

Согласно п.2 ст.811    Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.8.1).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, в соответствии с п.8 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГг. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также - правом обращения взыскания на заложенное имущество, кредитный договор следует считать расторгнутым.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 531606,01 рублей, которая является долгом по кредиту. Взыскание необходимо обратить за заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 20516,06 руб.

При данных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования ВТБ 24(ПАО) к Слоничу С.А., Слонич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Слоничем С.А., Слонич С.В., расторгнуть.

Взыскать со Слонича С.А., Слонич С.В. солидарно в пользу ВТБ24( ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.(включительно) в размере 531606 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 01 копейка.

Взыскать со Слонича С.А. в пользу ВТБ24(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать со Слонич С.В. в пользу ВТБ24(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1624000 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2017 года.