Решение по делу № 2-3353/2022 от 10.10.2022

                    Дело № 2-3353/22

                                                                                                   УИД 91RS0019-01-2022-005022-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Казарян Татевик Корюновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Казарян Татевик Корюновне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 913,59 рублей, из которых 90 698,61 рублей в счет основного долга, просроченные проценты в размере 16 214,98 рублей, а также взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 338,27 рублей, а всего 110 251,86 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Казарян Т.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 234 000 рублей под 18,95% годовых на срок 59 месяцев. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Учитывая, что представитель истца возражения против рассмотрения дела в заочном порядке не представил, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Казарян Т.К. на банковский счет № в счет предоставления кредита зачислены денежные средства в сумме 234 000 рублей под 18,96% годовых на 59 месяцев.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Казарян Т.К. принятые на себя обязательства исполнила частично, не выплатив истцу в установленные договором сроки сумму основного долга в размере 90 698,61 рублей согласно истории погашения по договору в счет основного долга, а также установленные договором проценты.

    Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита, ответчик Казарян Т.К., в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не выполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по указанному договору в размере 106 913,59 рублей, из которых 16 214,98 рублей просроченные проценты, 90698,61 рублей просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

Согласно п.3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользхование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору –90 698,61 рублей в счет основного долга, проценты 16 214,98 рублей, а всего 106 913,59 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 338,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Казарян Татевик Корюновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Казарян Татевик Корюновной.

Взыскать с Казарян Татевик Корюновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 90 698,61 рублей, просроченных процентов в размере 16 214,98 рублей, а всего взыскать 106 913 (сто шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Казарян Татевик Корюновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 338,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.С. Томащак