Решение по делу № 2-1958/2021 от 27.01.2021

№ 2-1958/2021

10RS0011-01-2021-001657-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к Левшовой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Левшовой Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до <данные изъяты> на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, (п. 2.1. Приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Левшовой Н.А. перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № уступило цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе и права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Левшовой Н.А. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на период с момента возникновения просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора. При указанных обстоятельства истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> оставляя за собой право на взыскание остальной части задолженности по основному долгу и процентов путем подачи отдельного самостоятельного иска. На основании изложенного, ООО «МКЦ» просит взыскать с Левшовой Н.А. задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «КредитЭкспресс Финанс» (ООО «КЭФ»).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, представили дополнительные пояснения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве, факт заключения кредитного договора, получение кредитной карты и наличие задолженности не оспаривала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Левшовой Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до <данные изъяты> на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, (п. 2.1. Приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Левшовой Н.А. перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данный факт ответчиком не оспаривается. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № уступило цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, в том числе и права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Левшовой Н.А.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитному договору.

Судом установлено и данный факт ответчиком не оспаривается, что ответчиком, в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на период с момента возникновения просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор на получение кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (приложение № 1 п. 2.1) погашение кредита производится в размере минимального платежа, подлежащего уплате в течение соответствующего платежного периода, сумма минимального платежа формируется на дату каждого расчетного периода.

Согласно представленной выписке по счету карты последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена постановка карты на просрочку основного долга, после чего АО «ОТП Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Банком срок задолженность ответчиком не была погашена. Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд в связи с истечением срока исковой давности отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «МКЦ» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года