Решение от 13.04.2023 по делу № 9-50/2023 от 23.03.2023

М-213/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000269-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Славгород 13 апреля 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н. изучив исковое заявление Ш.С.Ю. и Ш.Т.Н. к Ш.Н.С. о расторжении договора дарения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.Ю. и Ш.Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ш.Н.С. о расторжении договора дарения земельного участка.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года иск Ш.С.Ю. и Ш.Т.Н.оставлен без движения до 12 апреля 2023 года.

В указанный срок истцам необходимо было оплатить сумму государственной пошлины, а также предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.

12 апреля 2023 года в суд поступила квитанция об оплате государственной пошлины, а также уведомление о расторжении договора дарения земельного участка от 26 декабря 2022 года, подписанное Ш.Т.Н.

Оценив предоставленные истцами документы, во исполнение требований определения Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 года, прихожу к выводу, что недостатки искового заявления не устранены в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В нарушение указанных норм в исковом заявлении не содержится сведений о соблюдении досудебного порядка обращения истцами к ответчику.

Приложенное уведомление о расторжении договора дарения земельного участка от 26 декабря 2022 года не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, поскольку к нему не приложено доказательств его направления ответчику или получения его ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что досудебный порядок считается соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление предложение об использовании примирительной процедуры.

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) – п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный судом срок недостатки искового заявления истцом в полном объеме устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах поданное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.