Решение по делу № 2-941/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941\2018 по иску Захарова Антона Юрьевича к Земскову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Ю. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Земскову С.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Захаровым А.Ю. и ответчиком - Земсковым С.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

По условиям предварительного договора оплата определена сторонами в размере 3 200 000 рублей и производится частями.

Как следует из п. 8 Предварительного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор. До указанной даты Земсков С.10. обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п. 1 настоящего договора земельного участка.

При этом, Земсков С.Ю. гарантировал, что до заключения настоящего Договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими либо иными обязательствами не обременен (пункт 6).

Захаров С.Ю. оплатил в соответствии с условиями договора часть стоимости земельного участка в размере 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на предварительном договоре и распиской.

Со стороны ответчика, условия предварительного договора купли-продажи выполнены не были - основной договор купли-продажи земельного участка с Захаровым С.Ю., ответчик не заключил, земельный участок не передал покупателю. Напротив, сообщил, что на земельный участок наложены обременения (аресты).

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком не на законных основаниях и в настоящий момент не возвращены истцу, при таких обстоятельствах существующие отношения между сторонами рассматриваются как отношения, возникшие из неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фалалеев В.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полостью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – адвокат Софронова Е.С. действующая на основании ордера №, исковые требования не признала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указала, что сделки не состоялись не по его вине, так как на земельный участок был наложен арест.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Захаровым А.Ю. (Покупатель) и ответчиком - Земсковым С.Ю. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно условиям договора, его предметом выступал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, <адрес> №, площадью 1 475 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для малоэтажного жилищного строительства, кадастровый № (пп. 1-2 Предварительного договора).

По условиям предварительного договора оплата определена сторонами в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей и производится следующим образом:

- часть стоимости в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей оплачивается в течении 2х дней после подписания данного предварительного договора, за счет собственных денежных средств в качестве предварительной оплаты, из которых 200 000 (Двести тысяч) рублей являются задатком;

- другая часть стоимости в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей будет оплачена Захаровым А.Ю. по условиям основного договора за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, который будет заключен между Захаровым А.Ю. и АО «Россельхозбанк», в течении 1 дня после предоставления в Банк документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности Захарова А.Ю. на указанное имущество, обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка и оформления закладной (п. 3 Предварительного договора).

Как следует из п. 8 Предварительного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор. До указанной даты Земсков С.Ю. обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п. 1 настоящего договора земельного участка.

При этом, Земсков С.Ю. гарантировал, что до заключения настоящего Договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими либо иными обязательствами не обременен (пункт 6).

Захаров С.Ю. оплатил в соответствии с условиями договора часть стоимости земельного участка в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на предварительном договоре и распиской.

Со стороны ответчика условия предварительного договора купли-продажи выполнены не были - основной договор купли-продажи земельного участка с Захаровым С.Ю., ответчик не заключил, земельный участок не передал покупателю. Напротив, сообщил, что на земельный участок наложены обременения (аресты).

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком не на законных основаниях и в настоящий момент не возвращены истцу, при таких обстоятельствах существующие отношения между сторонами рассматриваются как отношения, возникшие из неосновательного обогащения ответчика. В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае, ни в указанный в договоре период: до ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров между сторонами заключено не было.

Доказательств направления какой-либо стороной предложения о заключении договора – не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Обязательства сторон по предварительному договору прекращены, иных оснований для удержания ответчиком предварительной оплаты не имеется.

Факт передачи денежных средств в сумме 1500 000 рублей по предварительному договору подтверждается отметкой на предварительном договоре и распиской.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.l ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, с Земскова С.Ю. подлежит взысканию сумма 1500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод адвоката ответчика, о том, что проценты взысканию не подлежат в связи с тем, что сделка не совершен не по вине ответчика – несостоятелен.

Обязательства между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно об отсутствии оснований для удержания денежной суммы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167593 рубля 75 копеек.

Расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком расчета не представлено, расчет истца не оспорен. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167593 рубля 75 копеек.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16538 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с Земскова Сергея Юрьевича в пользу Захарова Антона Юрьевича денежные средства в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167593 рублей 75 копеек, государственную пошлину в сумме 16538 рублей, а всего 1684131 ( Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать один ) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года