Решение от 23.01.2018 по делу № 2-15/2018 от 05.12.2017

№2-15/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Северо-Енисейский                      23 января 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Сизовой Н.П.

с участием истца Коченовой Л.С.

ответчика Рубинис Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченовой Людмилы Сергеевны к Рубинис Татьяне Георгиевне о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

Истец Коченова Л.С. обратилась с исковым заявлением к ответчику Рубинис Татьяне Георгиевне, в котором просит взыскать с нее сумму в размере 92 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 960 рублей, ссылаясь на то, что 27 июня 2017 года она (Коченова Л.С.) передала Рубинис Т.Г. предоплату за покупку дома расположенного по адресу <адрес> <адрес>., в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение была написана расписка, и заключен предварительный договор купли продажи квартиры и земельного участка, однако ответчик в дальнейшем отказалась продавать дом с земельным участком, а также возвращать денежные средства.

В судебном заседании истец Коченова Л.С. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рубинис Т.Г. с иском не согласились, суду пояснила, что она не отказывалась продавать квартиру и земельный участок, длительное время у нее заняло оформление документов в связи с тем, что в документах была ошибка, ей пришлось в судебном порядке устанавливать право собственности на продаваемую квартиру, затем она лежала в больнице, полагает, что сделка купли продажи квартиры не состоялась по вине Коченовой, которая отказалась покупать квартиру, и поэтому задаток не подлежит возврату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно предварительному договору купли продажи от 27.07.2017 года, заключенному между продавцом Рубинис Т.Г. и покупателем Коченовой Л.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Коченова ФИО13. и Коченовой ФИО15., стороны пришли к соглашению в том, что продавец Рубнис Т.Г. продает, а покупатели Коченова Л.С., Коченов М.М. и Коченова М.М. покупают в долевую собственность квартиру с земельным участком, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, при этом согласно пункту 6 указанного предварительного договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка -<данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 7 предварительного договора от 27.07.2017 года в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в передаче продавцу покупателем задатка в размере 92 000 рублей. Из пункта 8 предварительного договора следует, что передача задатка производится покупателем продавцу при его подписании путем передачи наличных денежных средств и оформляется распиской, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора.

Из оригинала расписки от 27.06.2017 года следует, что Коченова Л.С. передала, а Рубинис Т.Г. получила сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, в расписке стоят подписи Рубинис Т.С. и Коченовой Л.С.

В судебном заседании ответчик Рубинис Т.Г. не отрицала факт подписания предварительного договора купли продажи от 27.07.2017 года и получения денежных средств в размере 92 000 рублей от Коченовой Л.С. в качестве задатка по указанному договору.

Согласно пункту 15 предварительного договора от 27.07.2017 года стороны обязались заключить основной договор в срок до 12 октября 2017 года.

По настоящее время основной договор купли продажи квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу между сторонами не заключен.

Ответчик Рубинис Т.Г. указывает, что основной договор в срок не был заключен по вине истицы Коченовой Т.С. Вместе с тем, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Предоставленный листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что Рубинис Т.Г. болела с 27 октября 2017 года по 07.11.2017 года, при этом с 31.10.2017 года по 07.11.2017 года находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница».

Однако в предварительном договоре купли продажи срок заключения основанного договора купли продажи установлен сторонами до 12.10.2017 года. На момент 12.10.2017 года Рубинис Т.Г. не находилась на лечении

Решение Северо-Енисейского районного суда о признании за Рубинис Т.Г. права собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес>., вынесено 25.09.2017 года, вступило решение суда в законную силу 27.10.2017 года.

При этом Рубинис Т.Г. как сторона предварительного договора обязана была совершать все действия по сбору пакета документов для заключения основного договора купли продажи и уведомлять покупателей о производимых действиях и результатах, о чем указано в пунктах 13 и 17 предварительного договора от 27.07.2017 года.

Однако Рубинис Т.Г. не исполнила взятые на себя обязательства, не оформила документы в установленный предварительным договором срок, не известила покупателей Коченову в письменном виде о том, что срок заключения основного договора необходимо продлить до вступления решения суда в законную силу.

Сторонами срок заключения основного договора купли продажи не продлялся.

Доказательств того, что основной договор купли продажи между сторонами не заключен по вине покупателя Коченовой Л.С., суду не предоставлено.

При таких данных требование Коченовой о возврате ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска понес следующие расходы, которые подтверждаются письменными доказательствами : квитанцией об оплате госпошлины в размере 2 960 рублей, Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика Рубинис Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 960 рублей, понесенные истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 960 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░