Решение по делу № 2-3527/2020 от 02.09.2020

                                        дело № 2-3527/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года      г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности Поцелуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Д.В. к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.В. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать со страховой компании РЕСО-Гарантия страховое возмещение 63042 руб., расходы услуг представителя 15000 руб., неустойку 39086 руб., моральный вред 1000 руб., штраф.

Однако в судебном заседании от 02.11.2020, представителем страховой компании Поцелуевой Д.А. ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку данные требования представлены в суд с пропуском установленной частью 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении этого срока после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца по ст. 166 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вопрос №3, - При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела известно, что решение финансового уполномоченного, которым омбудсменом вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, составлено ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, истец, не согласившись с действиями финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим исковым заявлением – 02.09.2020 г., то есть за пределами установленного тридцатидневного срока для оспаривания данного решения.

При таком положении и учитывая, что заявителем не представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованиями к финансовой организации, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беспалова Д.В. к САО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, неустойки, морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Судья          С.Г.Черников