Решение по делу № 2а-3446/2018 от 19.01.2018

№ 2а-3446/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием административного истца Иванова А.А., его представителя Лихтиной О.Г.,

представителя административного ответчика Железняка И.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.А. к заместителю начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Колесникову С.И., заместителю начальника полиции (по ОР) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Макарову А.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Колесникову С.И., заместителю начальника полиции (по ОР) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Макарову А.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года Иванов А.А. обратился в Следственный комитет Красноярского края с заявлением о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту присвоения принадлежащих ему денежных средств кооперативом «Семейный капитал» в сумме 500 720 рублей. В письме от 02.12.2016 года № 240-1095 пр-16 Следственный комитет Красноярского края сообщил, что заявление Иванова А.А. зарегистрировано 02.12.2016 года за № 1095 пр и передано по подследственности в ГУ МВД России по Красноярскому краю. Письмом от 09.12.2016 года № 22/2-13720 ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомило Иванова А.А. о том, что его заявление направлено в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. Из письма от 22.12.2016 года № 29/5947 ГУ МВД России по Красноярскому краю Иванову А.А. стало известно, что его дело по подследственности направлено в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» для проведения дальнейшей проверки и принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. Из письма от 20.02.2017 года № 22/2-2697 Иванову А.А. стало известно, что его заявление вновь направлено в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем ему будет сообщено дополнительно. УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга письмом от 07.04.2017 года № 79/4533 сообщило, что заявление Иванова А.А. направлено заместителю начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю полковнику полиции С.И. Колесникову для принятия решения. Из письма от 19.04.2017 года № 22/2-6106 ГУ МВД России по Красноярскому краю Иванов А.А. узнал, что его заявление в третий раз направлено Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения. 28.04.2017 года Иванов А.А. получил письмо № 112/8906 из Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о том, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ материал проверки направлен в Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 14.06.2017 года Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» сообщило, что волокиты по заявлению Иванова А.А. не установлено и принято решение о передаче материала по подследственности в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 27.11.2017 года заявление Иванова А.А. из УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга вновь направлено в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю. 30.11.2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что обращение Иванова А.А. вновь направлено в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское». Ссылаясь на нарушение должностными лицами сроков рассмотрения его заявления, предусмотренных ст.ст. 144-145 УПК РФ, административный истец просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Колесникова С.И., подполковника полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Макарова А.В.; взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

В судебном заседании административный истец Иванов А.А., его представитель Лихтина О.Г. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, мотивируя тем, что возникший между сторонами спор о своевременности и законности разрешения заявления о преступлении подлежит рассмотрению исключительно в порядке ст. 125 УПК РФ.

Административный ответчик заместитель начальника полиции (по ОР) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Макаров А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Административные ответчики заместитель начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Колесников С.И., представители УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, Министерства Финансов Российской Федерации, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 года в книге регистрации сообщений о преступлении ГСУ СК России по Красноярскому краю за № 1095 пр. зарегистрировано заявление Иванова А.А. о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту присвоения принадлежащих ему денежных средств кооперативом «Семейный капитал» в сумме 500 720 рублей.

Заявление Иванова А.А. содержало сведения, указывающие на совершение в отношении него преступления. Проверка по заявлению проводилась административными ответчиками в соответствии с требованиями УПК РФ и решения о направлении заявления Иванова А.А. по подследственности принимались на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, 10 января 2018 года, до обращения Иванова А.А. с административным иском в суд, постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из текста постановления, неустановленное лицо, действуя от лица <данные изъяты>, путем обмана заключило сделки с пайщиками, в том числе с Ивановым А.А., который вступил в кооператив и осуществил денежный вклад в сумме 500 720 рублей.

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от 11 марта 2018 года Иванов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга при рассмотрении сообщения о преступлении не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Требование о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова А.А. к заместителю начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Колесникову С.И., заместителю начальника полиции (по ОР) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Макарову А.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич