Решение по делу № 33-2713/2022 от 08.07.2022

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-2713/2022

        Судья Санданова Д.Б.                                         (№ дела в суде 1-й инст. 2-288/2022)

        УИД 75RS0№-91

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Разумове С.А.

с участием прокурора Глотовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Климовой И. Н., Кривых Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов Климовой И.Н., Кривых Е.В., третьего лица Овчинникова А.В., представителя ответчика Неклюдова Д.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«иск Климовой И. Н., Кривых Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Климовой И. Н. в размере 350 000 руб., в пользу Кривых Е. В. в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей».

        Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истцы Климова И.Н., Кривых Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> при исполнении трудовых обязанностей погибли родители истцов, которые работали машинистами кочегарами в Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Смерть родителей наступила в результате ненадлежащего обеспечения безопасности работников при осуществлении технологического процесса со стороны работодателя – ОАО «РЖД», а также главного инженера и мастера Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Смертью родителей истцам причинены моральные и нравственные страдания, они потеряли самых близких им людей и испытали глубокую душевную боль. На основании изложенного, просили суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> привлечен прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).

Не согласившись с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда, истцы Климова И.Н., Кривых Е.В., третье лицо Овчинников А.В. подали апелляционную жалобу. Указывают, что решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в пользу третьего лица Овчинникова А.В. (брата истцов) было взыскано 1 600 000 руб. Указывают, что душевная боль, которую истцы испытали в связи со смертью родителей не меньше, чем боль, которую испытал их брат, им до сих пор не хватает поддержки и любви родителей.

Погибший О действительно не является биологическим отцом истца Климовой И.Н., но он ее воспитывал с 9 лет, в связи с чем она считает его отцом. Никакой разницы в отношении отца к ней и брату с сестрой не было, он любил и заботился обо всех одинаково.

Относительно предоставленной квартиры суды ранее указали, что она не является компенсацией морального вреда и была предоставлена администрацией Карымского района, а не ответчиком.

На основании изложенного просили решение районного суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 800 000 руб. за гибель каждого из родителей (л.д. 77-78).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Неклюдов Д.А. подал апелляционную жалобу. Указывает, что при вынесении решения судом не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, в частности, характер отношений, сложившийся между истцами и погибшими, отсутствие доказательств обращения истцов за медицинской и психологической помощью вследствие причиненных им физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом были нарушены нормы материального права, поскольку не были применены нормы ст. 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт наличия родственных отношений не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Вывод суда о праве истцов на компенсацию морального вреда фактически основан на презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений. Также судом не учтено, что истец Климова И.Н. не является родной дочерью погибшего О не приняты во внимание давность события, а также тот факт, что размер компенсации морального вреда истцы оценивают исходя из суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу их брата.

На основании изложенного просит решение районного суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов (л.д. 125-128).

В возражениях на апелляционную жалобу истцов, третьего лица, прокурор просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 88-91).

Истец Климова И.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кривых Е.В., е ее представителя Андрусовой Т.С., третьего лица Овчинникова А.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Дмитрук О.И., заключение прокурора Глотовой Е.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> О и О находясь на рабочем месте и исполняя трудовые обязанности машинистов-кочегаров в Карымской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Читинского отделения – филиала Забайкальской железной дороги – структурного подразделения ОАО «РЖД» погибли в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от <Дата> (л.д. 7-10), свидетельствами о смерти от <Дата> (л.д. 13).

Актом о расследовании несчастного случая на производстве от <Дата> установлено, что причинами несчастного случая явились: недостаточный контроль за соблюдением технологического процесса, нарушение режима работы котлов. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: Чернов К.В. – главный инженер Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения – филиала Забайкальской железной дороги; Сербин А.И. – мастер Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения – филиала Забайкальской железной дороги; О. – машинист-кочегар котельной тяговой подстанции станции Новая Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения – филиала Забайкальской железной дороги. В связи со смертью О степень ее вины не устанавливалась (л.д. 7-10).

Согласно заключению судмедэксперта от <Дата> и акту судебно-химического исследования №, № от <Дата> смерть машинистов-кочегаров ОИ. и О наступила из-за отравления окисью углерода (СО) с образованием в крови карбоксигемоглобина в размере 64% у О и 74% у О., что является смертельной дозой.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что несчастный случай с Овчинниковыми В.В., Т.И. произошел в рабочее время, при исполнении ими трудовых обязанностей, в связи с чем подлежит квалификации, как связанный с производством, имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившей смертью О

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами Климовой И.Н., Кривых Е.В. требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт причинения истцам морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда Климовой И.Н. в размере 350 000 руб., Кривых Е.В. в размере 550 000 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются правомерными, вместе с тем полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу истцов денежной суммы, при этом исходит из следующего.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащего взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в достаточной степени были учтены все обстоятельства дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с гибелью О., приходящейся истцам матерью, О приходящегося отцом истцу Кривых Е.В. нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть родителей принесла существенные нравственные страдания истцам, которые навсегда лишились возможности видеть своих родственников, заботы с их стороны. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, является очевидным тот факт, что истцы испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близких и родных людей, несмотря на время, прошедшее после их гибели. Также судебной коллегией учитывается несовершеннолетний возраст истца Кривых Е.В. на день смерти родителей (15 лет), тот факт, что погибший О с 9 лет воспитывал как родную дочь Климову И.Н., она считала его своим отцом, на день смерти истцы и погибшие проживали совместно одной семьей, обстоятельства и причины несчастного случая, давность события, вину ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда погибших, цели его деятельности, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда и считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда в пользу Климовой И.Н. до 500 000 рублей, в пользу Кривых Е.В. до 1 000 000 рублей.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканных денежных сумм.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в части размера взысканных денежных сумм изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Климовой И. Н. в размере 500 000 руб., в пользу Кривых Е. В. в размере 1 000 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>