Решение по делу № 33-17496/2018 от 19.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17496/2018 Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Литвиновой И.А., Шумских М.Г.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года гражданское дело №2-912/2018 по апелляционной жалобе Шмакова Ильи Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года по исковому заявлению Шмакова Ильи Владимировича к Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ № 15 и Березину Виктору Наумовичу о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения Шмакова И.В. и его представителя Марченко Ю.М., действующего на основании доверенности 78 АА 8207305 от 16.02.2015 сроком на 10 лет, поддержавших жалобу, возражения Березина В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков И.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ № 15 (далее - ИКМО № 15) и Березину В.Н. о взыскании в солидарном порядке возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 96 394,57 рублей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что он (Шмаков И.В.) является председателем местного отделения политической партии «Справедливая Россия» в Выборгском районе Санкт-Петербурга. На 14.09.2014 были назначены выборы депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 (далее – МС МО МО № 15) Санкт-Петербурга пятого созыва. Региональным отделением партии «Справедливая Россия» в качестве кандидатов в депутаты для участия в качестве кандидатов в депутаты МС МО МО № 15 пятого созыва были выдвинуты 20 человек, однако ни один из выдвинутых оппозиционными партиями кандидатов, в том числе от партии «Справедливая Россия», не был зарегистрирован в качестве кандидата на выборах. 14.09.2014 в результате преступления, совершенного председателем Избирательной комиссии МОМО №15 Березиным В.Н., выдвинутым оппозицией кандидатам попросту воспрепятствовали в подаче документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов на выборах 14.09.2014. Факт совершения председателем ИКМО № 15 Березиным В.Н. преступления подтверждается материалами уголовного дела № 381627, возбужденного 25.02.2015 по факту воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. По уголовному делу истец был признан потерпевшим. В качестве обвиняемого привлечен Березин В.Н., однако в дальнейшем постановлением от 21.12.2015 уголовное дело прекращено, вследствие акта об амнистии. Для проведения предвыборной компании выборов депутатов МС МО МО №15 в период с 27.06.2014 по 23.09.2014 истец за свой счет арендовал помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 21,корпус 1. Данное помещение было необходимо для проведения предвыборной работы подготовки документов для выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты МС МО МО № 15, проведения встреч кандидатов в депутаты, агитационной работы и т.п., однако, в результате совершения преступлений при соучастии Председателя ИКМО № 15 Березина В.Н. вся работа истца и потраченные им денежные средства были потеряны, поскольку арендованное для агитационной компании помещение использовалось не в рамках предвыборных мероприятий.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать ущерб в размере 96 394, 57 рублей, солидарно с Березина В.Н. и ИКМО №15, которые истец оплатил за аренду помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Шмакова И.В.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2014 между ТСЖ «Озерки» в лице Председателя правления Ефимовой Л.П. (сторона 1) и Шмаковым И.В. (сторона 2) заключен договор аренды объекта недвижимости № 4.

Согласно п. 1.1 Договора сторона 1 обязуется предоставить по настоящему договору стороне-2 в аренду за плату во временное пользование объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 21,корп.1.

Сторона-2 вправе использовать в установленном законом и настоящим договором порядке предоставляемый стороной 1 по настоящему договору объект под нежилые цели, а именно, для размещения офиса общественной организации.

Согласно п. 1.2. предметом договора являются нежилые помещения второго (технического) этажа общей площадью 64,5 кв.м., обозначенные красной линией на Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы-32 250 рублей из расчета 500 рублей за 1 м.кв.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается в соответствии с 5.1 с 27.06.2014 по 27.05.2015.

27.06.2014 указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

Шмаковым И.В. произведена оплата по данному договору аренды: по счетам: № 49 от 27.06.2014 - 4 300 рублей, № 50 от 27.06.2014 - 32 379 рублей, № 61 от 04.08.2014 -33 380,27 рублей, № 68 от 02.09.2014- 25 496,80 рублей, на общую сумму 95 556, 07 рублей.

23.09.2014 по акту приема-передачи нежилое помещение по договору аренды № 4 от 27.06.2014 передано арендатором Шмаковым И.В. арендодателю - председателю правления ТСЖ «Озерки» Ефремовой

Л.П.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по возмещению вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Как правильно указано судом первой инстанции, Шмаковым И.В. не доказана вина ответчиков в причинении ему имущественного вреда в размере заявленных исковых требований 96 394,47 рубля. Отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца на оплату аренды нежилого помещения и совершением председателем избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ № 15\ИКМО № 15\ Березиным В.Н. преступления, предусмотренного п.п. « а,б» ч. 2 ст. 141 УК РФ. Также истцом не представлено доказательств того, что данное нежилое помещение арендовалось для проведения агитационной работы, в связи с проведением выборов депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 пятого созыва 14.09.2014 года, а также того, что именно по вине ответчиков оно не использовалось истцом по назначению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    Судьи: