Решение по делу № 33-9731/2024 от 20.06.2024

УИД 52RS0005-01-2023-005821-98дело № 2-7581/2023судья Вахомская Л.С. № 33-9731/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовым Д.А.

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ИП Пономарёва ФИО4 на решение Нижегородского района суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2023 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ИП Пономарёву ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП Пономарёву В.Н. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 14.11.2021 обратились за оказанием юридических услуг к ИП ФИО10 с целью получения ежемесячных выплат, установленных для «Ветеранов труда», а также увеличения размера страховой пенсии «по старости».

14.11.2021 были заключены договор об оказании юридических услуг № 14112101 между ИП ФИО9 и ФИО1 (далее Договор 1), договор об оказании юридических услуг №14112102 между ИП ФИО10 и ФИО2 (далее Договор 2) с идентичным перечнем услуг: представление интересов на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии; заявление в УСЗН.

В рамках двух договоров были оказаны идентичные услуги по составлению документов:

1)    запрос о предоставлении информации в УСЗН Сергачского района от 14.11.2021;

2)    запрос о предоставлении информации в ГУ-ОПФР по Нижегородской области от 14.11.2021;

3)    заявление в УСЗН Сергачского района от 11.12.2021 о несогласии с ответом УСЗН Сергачского района от 19.11.2021.

По результатам оказанных услуг были подписаны акты об оказании юридических услуг:

1)    акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на анализ ситуации и выработку правовой позиции, ознакомление представителя с документами заказчика, стоимостью на 6000 руб.;

2)    акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью на 6000 руб.;

3)    акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление запроса в ПФ РФ, стоимостью на 10000 руб.;

4)    акт об оказании юридических услуг от 11.12.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью 5000 руб.

Оплаты по договорам были произведены в полном объеме в размере 30000 руб. по каждому договору.

12.04.2022 Заказчики, не согласившись с качеством и объемом оказанных юридических услуг, обратились с претензией к ИП ФИО10 с требованием расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, возвратить уплаченную авансом сумму.

12.04.2022 указанные претензии были приняты Исполнителем, Договоры 1, 2 расторгнуты, возвращена часть оплаченной суммы в размере 3000 руб. по каждому договору.

По результатам правовой оценки вышеуказанных обстоятельств и представленных истцами документов, Комиссией по оценке качества оказания юридических услуг Нижегородского регионального отделения «Ассоциация юристов России» было установлено, что услуги по оказанию юридической помощи, оказанные ИП ФИО10 по договорам об оказании юридических услуг № 14112102 от 14.11.2021г., № 14112101 от 14.11.2021г., оказаны не в полном объеме и являются услугами ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ИП ФИО10:

- в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 231000 руб., в том числе, оплаченные ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № 14112101 от 14 ноября 2021 года денежные средства в сумме 27000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 77000 руб.;

- в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 231000 руб., в том числе, оплаченные ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № 14112102 от 14 ноября 2021 года денежные средства в сумме 27000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 77000 руб.

Решением Нижегородского района суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2023 года (с учетом определений об исправлении описок от 11 декабря 2023 года и 05 февраля 2024 года) исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ИП ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № 14112101 от 14 ноября 2021 года, в размере 21000 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., неустойка за период с 02 октября 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 21000 руб., штраф в размере 25000 руб., всего в размере 75000 руб.

С ИП ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № 14112102 от 14 ноября 2021 года, в размере 21000 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., неустойка за период с 02 октября 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 21000 руб., штраф в размере 25000 руб., всего в размере 75000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО10 о защите прав потребителей отказано.

С ИП ФИО10 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3020 руб.

ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просят требования требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО10 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что ответчиком оказаны юридические услуги надлежащего качества с учетом фактических обстоятельств ситуации при соблюдении действующих требований законодательства. Также выражает несогласие с взысканием неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить. По доводам апелляционной жалобы ИП ФИО10 представила возражения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2021 были заключены договор об оказании юридических услуг № 14112101 между ИП ФИО9 и ФИО1, договор об оказании юридических услуг №14112102 между ИП ФИО9 и ФИО2

Договором №14112101 установлен следующий перечень услуг: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии; заявление в УСЗН.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг по Договору № 14112101 были составлены следующие документы:

- запрос о предоставлении информации в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района» от 14.11.2021;

- запрос о предоставлении информации в ГУ-ОПФР по Нижегородской области от 14.11.2021;

- заявление в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района» от 11.12.2021 о несогласии с ответом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района» от 19.11.2021.

По результатам оказанных услуг были подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на анализ ситуации и выработку правовой позиции, ознакомление представителя с документами заказчика, стоимостью на 6000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью на 6000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление запроса в ПФ РФ, стоимостью на 10000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 11.12.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью 5000 руб.

Оплата по Договору №14112101 была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 30000 руб.

Согласно заключенному между ФИО2 и ИП ФИО10 договору №14112102 установлен следующий перечень услуг: представление интересов ФИО2 на досудебной стадии по пенсионному вопросу; заявление в УСЗН.

ИП ФИО10 в рамках оказания юридических услуг по Договору №14112102 были составлены следующие документы:

- запрос о предоставлении информации в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района от 14.11.2021;

- запрос о предоставлении информации в ГУ-ОПФР по Нижегородской области от 14.11.2021;

- заявление в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района» от 11.12.2021 о несогласии с ответом УСЗН Сергачского района от 19.11.2021.

По результатам оказанных услуг были подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на анализ ситуации и выработку правовой позиции, ознакомление представителя с документами заказчика, стоимостью 6000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью 6000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 14.11.2021 на подготовку и направление запроса в ПФ РФ, стоимостью 10000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 11.12.2021 на подготовку и направление заявления в УСЗН, стоимостью 5000 руб.

Оплата по Договору №14112102 была произведена ФИО2 в полном объеме в размере 30000 руб.

Согласно заключенным договорам, характер юридической услуги определен в договоре с ФИО1 - представление интересов на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии, заявление в УСЗН; в договоре с ФИО2 – представление интересов на досудебной стадии по пенсионному вопросу, заявление в УСЗН.

В силу п. 2.1.1 указанных договоров исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

12 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ИП ФИО10 с претензией о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.

ИП ФИО10 в адрес истцов направлены ответы на претензии, в соответствии с которыми ответчик вернул каждому из истцов денежные средства в размере 3000 руб.

В ответ на направленный в ГУ ОПФР по Нижегородской области от имени ФИО1 запрос о предоставлении информации получен ответ, из которого следует, что расчет страховой пенсии по старости уполномоченным органом был произведен верно. Также указано, что предоставить расчет страховой пенсии в графиках, значениях и коэффициентах, как указано в запросе, не предоставляется возможным. Разъяснено, что с документами пенсионного (выплатного) дела и при необходимости получит копии заявители могут в клиентской службе ПФР по месту получения пенсии при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт) При этом разъяснено, что государственная услуга по информированию зарегистрированных лиц о состоянии из индивидуальных лицевых счетов (ИЛС) в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам от 21 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предоставляется Пенсионным фондом РФ в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правления ПФР от 21 мая 2020 года № 292п. Для предоставления государственной услуги, зарегистрированным лицом предоставляются следующие документы: запрос, предусмотренный приложением к Административному регламенту; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность застрахованного лица. В случае направления зарегистрированным лицом запроса посредством почтовой связи установление личности зарегистрированного лица, а также свидетельствование подлинности его подписи на запросе осуществляется нотариусом или иным лицом, установленным законодательством РФ. Получить сведения о состоянии ИЛС в электронном виде можно: через Единый портал государственных услуг, для этого необходимо на нем зарегистрироваться, www.gosuslugi.ru; -через сервис «личный кабинет гражданина» на официальном сайте ПФР www.pfrf.gov.ru, в том числе через бесплатное мобильное приложение ПФР. Также получить сведения о состоянии ИЛС на бумажном носителе можно через любой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ; обратившись лично с запросом о предоставлении сведений о состоянии ИЛС на бумажном носителе, в любой территориальный орган ПФР.

В ответ на запрос в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сергачского района» даны разъяснения относительно мер социальной поддержки, установленных законодательством для ветеранов Нижегородской области.

Согласно ответу ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сергачского муниципального округа» на запрос суда ФИО1 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Сергачского муниципального округа и является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Нижегородской области с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года. Выплата была прекращена по причине: утрачено право на доход с 01 сентября 2021 года. Выплата автоматизированно восстановлена с 01 февраля 2022 года (по данным Пенсионного фонда РФ). ФИО2 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Сергачского муниципального округа и является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Нижегородской области с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года. Выплата была прекращена по причине: утрачено право по доходу с 01 октября 2021 года. Выплата автоматизировано восстановлена с 01 декабря 2021 года (по данным Пенсионного фонда РФ). Выплата была прекращена по причине: утрачено право по доходу с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года. Выплата автоматизировано восстановлена с 01 ноября 2022 года (по данным Пенсионного фонда РФ).

Суд первой инстанции, установив, что подготовка ответчиком заявлений от имени истцов никаких юридических последствий не повлекла и повлечь не могла, а также не способствовала достижению того результата, за которым обратились истцы, принимая во внимание, что ИП ФИО10 избран нерациональный путь для разрешения ситуации, усмотрев в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения в юридической сфере, признав оказанные услуги в части ознакомления с документами и правового анализа, выработки правой позиции надлежащего качества, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а также в части компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, учитывая, что требования истцов должны были быть удовлетворены не позднее 24 апреля 2022 года, принимая во внимание действия моратория, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворил их частично, исходя из взысканной суммы по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов, что вывод суда о том, что юридические услуги по правовому анализу ситуации и выработке правовой позиции, ознакомлению с документами были оказаны качественно, их качество не оспаривалось истцами, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, подлежат отклонению в силу следующего.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

В материалы гражданского дела представлены договоры об оказании юридических услуг № 14112101 и №14112102 от 14.11.2021 о предоставлении интересов истцов на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии; заявление в УСЗН, акта об оказании юридических услуг от 14.11.2021, 11.12.2021, а также запросы в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района», ГУ-ОПФР по Нижегородской области, заявление в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сергачского района», выполненных в рамках оказания услуг по указанным договорам.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца. Потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недостатков в части ознакомления с документами и правового анализа, выработки правой позиции, консультации с истцами по вопросам взаимодействия с учреждениями, не установлено, оказанные услуги соответствуют условиям договоров от 14.11.2021, а также требованиям действующего законодательства. Консультации с истцами по вопросу взаимодействия с учреждениями проведена, в связи с чем суд правильно определил, что денежные средства в сумме по 6000 рублей в пользу каждого возврату не подлежат.

При этом не достижение правового результата, не является подтверждением некачественного выполнения работы и не является основанием возврата денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в полном объеме.

Таким образом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы полно и объективно.

Доводы жалобы ответчика о надлежащем оказании услуг, в связи с чем нарушений прав истцов как потребителей не допущено, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии, с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из содержания договоров об оказании юридических услуг № 14112101 и №14112102 от 14.11.2021 следует, что они полностью идентичны, перечень оказываемых услуг одинаков, также как и выполненные в рамках данных договоров запросы, которые по сути своей являются стандартными, персонализации по отношению к истцам не имеют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках данных договоров весь перечень услуг идентичен и тождественен, следовательно, действия ответчика как профессионального участника по отношению к истцам как потребителям - слабой стороне нельзя признать добросовестными, разумными и направленными на соблюдение интересов ФИО1, ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что подписание истицами актов выполненных работ безусловно не свидетельствует о том, что исполнитель надлежащим образом выполнил услуги, отраженные в данном акте. При этом, принимая во внимание возраст истцов и их статус потребителей услуги, то есть слабой стороны в споре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работа, соответствующая обычно предъявляемым к качеству юридических услуг требованиям и пригодная для целей, для которых такая работа обычно используется, в нарушение пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком выполнена ненадлежащим образом.

Также подлежат отклонению доводы жалобы ответчика, выражающие несогласие с взысканной судом неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств за ненадлежащее оказание услуг истцы обратились к ответчику 12 апреля 2022 года, при этом их требования были удовлетворены частично, выплачено 3000 руб.

Требования ФИО14 в части выплаты денежных средств, оплаченных по договору № 14112101 от 14 ноября 2021 года, в размере 21000 руб. остались без удовлетворения, хотя судом первой инстанции признаны обоснованными, в связи с чем взыскание неустойки является законным.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Нижегородского района суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2023 года (с учетом определений об исправлении описок от 11 декабря 2023г., 05 февраля 2024г.) оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, ИП Пономарёва Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2024.