Решение по делу № 33-8598/2019 от 07.03.2019

Судья Савинова М.Н.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Матошкина С.В.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Егоровой Е. Б. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Егорова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка с КН 50:22:0030203:28 и ? долю жилого дома с КН 50:22:0030207:659, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

    Определением судьи от <данные изъяты>г. исковое заявление Егоровой Е.Б. оставлено без движения; заявителю предоставлен срок до <данные изъяты>: указать ответчиков, третьих лиц, их данные, ФИО, место жительства, наименование, адрес- для юр. лица; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны указанного им ответчика- администрации; представить уточненное исковое заявление и приложенные к нему документы по числу лиц, участвующих в деле; а определением судьи от <данные изъяты>г. исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ- в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

    В частной жалобе Егорова Е.Б. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, как принятого с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В ст. 131 ГПК РФ приведены требования, которым должно отвечать исковое заявление.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами только в случае, если в установленный срок он не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исполнены в полном объеме требования, ранее перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Однако указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

    Исковое заявление Егоровой Е.Б. полностью соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны: наименование ответчика и его место нахождения ( пп. 3 п.2 ст. 131 ГПК РФ); в исковом заявлении приведены основания, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие их; к исковому заявлению приложены документы для ответчика и третьего лица.

    Таким образом, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 02.11.2018г. недостатки для устранения таковыми не являются, поскольку все это указано в исковом заявлении.

    Кроме того, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких- либо документов, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями ст. 132 ГПК РФ. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

    Вывод судьи об оставлении заявления без движения явно преждевременен, поскольку при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить истцу представить дополнительные доказательства, привлечь к участию в деле других соответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Исходя из изложенного, у судьи не имелось правовых оснований как для оставления искового заявления без движения по мотиву не представления вышеперечисленных документов, так и для возвращения искового заявления. В связи с вышеизложенным, отмене подлежит как определение судьи об оставлении искового заявления без движения, так и определение о возврате искового заявления, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права исходя из доводов частной жалобы, которые заслуживают внимания с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить.

    Материал по иску Егоровой Е. Б. Е.Б. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

    Председательствующий

    Судьи