Решение по делу № 2-5354/2023 от 21.04.2023

УИД 52RS0005-01-2022-011218-90

Дело № 2-5354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк«[ Ф ] к Костылеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк«[ Ф ] первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику [ФИО 1]

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник [ФИО 1] – Костылев А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк [ Ф ] и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 125000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 6,9% годовых с 1 по 12 месяц, 9,9% годовых с 13 месяца.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита определен в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Заемщик нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 113063,98 руб., в том числе: 107073,04 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5818,93 руб. – просроченные проценты; 27,26 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 144,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Между ПАО Банк [ Ф ] и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в Индивидуальных условиях кредита.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 6197,93 руб., в том числе: 4280,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 527,69 руб. – начисленные проценты на ссудную задолженность, 1271,35 руб. – просроченные проценты; 118 руб. – тариф за обслуживание карты.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер. Согласно информации нотариуса наследником является брат – Костылев А.А..

На основании изложенного, истец просит взыскать с Костылева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 113063,98 руб., по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6197,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб.

Представитель ПАО Банк« [ Ф ] в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Костылев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил справку Банка о полном погашении по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приходные кассовые ордера ([ ... ]

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, чтомежду ПАО Банк [ Ф ] и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Между ПАО Банк [ Ф ] и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Расчет произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договора. Ответчиками расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Установлено, что наследником после смерти [ФИО 1] является его брат Костылев А.А. ([ ... ]-справка нотариуса)

Установлено, что Костылевым А.А. погашена задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме ([ ... ] – приходные кассовые ордера, [ ... ]-справка о погашении задолженности)

Таким образом, в удовлетворении требований Истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] суд отказывает.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность в общей сумме 119261,91 руб. и госпошлину в размере 3585 руб.

Ответчиком оплачена задолженность в сумме 120528,97 руб.

Таким образом, сумма переплаты в размере 1267,06 руб. подлежит зачету в счет оплаты госпошлины.

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2317,94 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк«[ Ф ] к Костылеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Костылева А.А. (ИНН [Номер]) в пользу ПАО Банк«[ Ф ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по оплате госпошлины в размере 2317,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.