Решение от 21.08.2024 по делу № 33-2833/2024 от 07.08.2024

Дело №33-2833                                                                               Судья Войтова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года                                                                                              город Тула

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

    при секретаре Беляевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викторовой Н.А. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2024 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-1091/2024 по иску Викторовой Н.А. к Федеральной службе по аккредитации о взыскании упущенной выгоды, возмещении морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

    Викторова Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с иском к Федеральной службе по аккредитации о взыскании упущенной выгоды в размере 2017690,42 руб, компенсации морального вреда в размере 5000000 руб, судебных расходов.

    На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ определением Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2024 года гражданское дело передано по подсудности (по месту нахождения ответчика) для рассмотрения в Пресненский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Викторова Н.А. просит отменить определение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2024 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее Федеральной службы по аккредитации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Правовых оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом в судебное заседание представителя истца, о чем ходатайствует Викторова Н.А. в частной жалобе, не имеется.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением от 19.02.2024 года судья Центрального районного суда г.Тулы принял исковое заявление Викторовой Н.А., поданное по месту жительства истца, к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Федеральной службой по аккредитации заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что иск Викторовой Н.А. принят к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, которое относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

    Как следует из материалов дела, Викторова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, указав, что она (истец) является экспертом по аккредитации, техническим экспертом, включена в соответствующий реестр. Приказом Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено действие аттестации эксперта по аккредитации, и она (Викторова Н..А.) исключена из реестра технических экспертов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 года (по делу №А40-172140\20-17-1239) приказ Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред и возникла упущенная выгода, поскольку были опорочены ее доброе имя и деловая репутация, как добросовестного и компетентного эксперта, на протяжении длительного времени она была вынуждена доказывать нарушение своих прав в разных судебных инстанциях, была лишена возможности вести экономическую деятельность, проводить работы по аккредитации, в связи с чем не имела дохода, что поставило ее семью в тяжелое материальное положение и т.д.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из положений ст.1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со с.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора. Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2000 года №185пв-2000пр.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п.5.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года №845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы, ее территориальных органов, а также на реализацию возложенных на них функций.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица, и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу приведенных норм законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий Федеральной службы по аккредитации, в суде выступает сама Федеральная служба по аккредитации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Федеральная служба по аккредитации расположена по адресу: <адрес>. Данная территория к подсудности Центрального районного суда г.Тулы не относится.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешив ходатайство ответчика в соответствии с процессуальным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы – по месту нах░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░.29 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░.29 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.29 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░.

░░░░░░ 5 ░░.29 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 ░░░░ №33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.28 ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░).

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.28 ░ ░.5 ░░.29 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 ░. №33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.29 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.33 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.06.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.06.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.54 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 24.06.2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: