Решение по делу № 2-1546/2020 от 28.05.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения заявления, просили взыскать с истца судебные расходы за услуги представителя в размере 10000,00 руб.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, полномочия представителя истца на подачу заявления об отказе от иска оговорены в доверенности.

Суд, заслушав мнение лиц, принимающих участие в деле, принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что причиной отказа истца от иска не является добровольное удовлетворение требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае имеет право на взыскание судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании услуг, согласно которому ИП ФИО6 принимает на себя обязанности по оказанию консультационных и информационных услуг по гражданско-правовому спору по иску ИП ФИО1 по делу №

В подтверждение оплаты юридических услуг ФИО2     предоставил квитанцию на сумму 10000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика подготовлено возражение на исковое заявление, представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из объема оказанных представителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности и справедливости, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220,224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 34, государственную пошлину в размере 10093 (десять тысяч девяноста три) рубля, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), КПП 910201001, БИК043510001, назначение платежа КБК 18№; ОКТМО 35701000; назначение платежа - государственная пошлина.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                                                                             Н.Н. Заболотная