Решение по делу № 2-1199/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к ФИО2) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по <адрес> в <адрес>, поврежден автомобиль марки Тойота г/н № застрахованный истцом по договору страхования №. Ответчик, управляя без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки Тойота, г/н №, нарушила требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство от нее не поступало.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA TOWNACE NOAN» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Транспасифик» и автомобиля «Тойота Старлет», г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2

Согласно договору страхования автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE NOAN» г/н № застрахован по рискам повреждение и хищение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным административным материалом, водителем ФИО2 нарушены п.п. 8.3, п. 2.11 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «TOYOTA TOWNACE NOAN» г/н № и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута – Страхование» произвело выплату по страховому акту ООО «ТрансПасифик» в сумме <данные изъяты>.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, за что она, в том числе привлечена к административной ответственности, то сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО2 ФИО2 в пользу ЗАО «Гута-Страхование» убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: