Решение по делу № 12-580/2021 от 12.02.2021

№ 12-580/2021

24RS0041-01-2021-001055-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года                             г.Красноярск

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Чувычилова Виталия Борисовича на постановления № 24632031800156700005 от 14.12.2020 года, № 24632031800299000005 от 14.12.2020 года, № 24632031800080400005 от 14.12.2020 года, № 24632031800094800005 от 14.12.2020 года, 24632031800111300005 от 14.12.2020 года, 24632031800127000005 от 14.12.2020 года, 24632031800147600005 от 14.12.2020 года, 24632031800163200005 от 14.12.2020 года, 24632031800173800005 от 14.12.2020 года, 24632031800194900005 от 14.12.2020 года, 24632031800186300005 от 14.12.2020 года, 24632031800212200005 от 14.12.2020 года, 24632031800226500005 от 14.12.2020 года, 24632031800247200005 от 14.12.2020 года, 24632031800235100005 от 14.12.2020 года, 24632031800253200005 от 14.12.2020 года, 24632031800288900005 от 14.12.2020 года, 24632031800301900005 от 14.12.2020 года, 24632031800267100005 от 14.12.2020 года, о привлечении директора ООО ПКФ «ВИАС» Чувычилова Виталия Борисовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями № 24632031800156700005 от 14.12.2020 года, № 24632031800299000005 от 14.12.2020 года, № 24632031800080400005 от 14.12.2020 года, № 24632031800094800005 от 14.12.2020 года, 24632031800111300005 от 14.12.2020 года, 24632031800127000005 от 14.12.2020 года, 24632031800147600005 от 14.12.2020 года, 24632031800163200005 от 14.12.2020 года, 24632031800173800005 от 14.12.2020 года, 24632031800194900005 от 14.12.2020 года, 24632031800186300005 от 14.12.2020 года, 24632031800212200005 от 14.12.2020 года, 24632031800226500005 от 14.12.2020 года, 24632031800247200005 от 14.12.2020 года, 24632031800235100005 от 14.12.2020 года, 24632031800253200005 от 14.12.2020 года, 24632031800288900005 от 14.12.2020 года, 24632031800301900005 от 14.12.2020 года, 24632031800267100005 от 14.12.2020 года, директор ООО ПКФ «ВИАС» Чувычилов В.Б. привлечен к административной по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Чувычилов В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб необходимо применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что жалоба Чувычилова В.Б. подана Октябрьский районный суд г.Красноярска в электронном виде, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.02.2021 года жалоба направлена Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 30.14. КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Как следует из ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0, от 28 мая 2013 г. N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение (постановление) по делу об административном правонарушении, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу требований КоАП РФ, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная Чувычиловым В.Б. в электронном виде, данным требованиям не отвечает, до настоящего времени надлежащим образом оформленная жалоба в суд не поступила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в суд поступила жалоба Чувычилова В.Б., отправленная им по электронной почте, установить достоверность подписи которой не представляется возможным, поданная жалоба не содержит оригинальной подписи заявителя, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, подавшему жалобу.

Кроме того, из содержания поступившей жалобы следует, что заявителем обжалуется существо нескольких постановлений от 14.12.2020 года, что противоречит действующему законодательству, поскольку, в соответствии с требованиями КоАП РФ, каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Чувычилова Виталия Борисовича на постановления № 24632031800156700005 от 14.12.2020 года, № 24632031800299000005 от 14.12.2020 года, № 24632031800080400005 от 14.12.2020 года, № 24632031800094800005 от 14.12.2020 года, 24632031800111300005 от 14.12.2020 года, 24632031800127000005 от 14.12.2020 года, 24632031800147600005 от 14.12.2020 года, 24632031800163200005 от 14.12.2020 года, 24632031800173800005 от 14.12.2020 года, 24632031800194900005 от 14.12.2020 года, 24632031800186300005 от 14.12.2020 года, 24632031800212200005 от 14.12.2020 года, 24632031800226500005 от 14.12.2020 года, 24632031800247200005 от 14.12.2020 года, 24632031800235100005 от 14.12.2020 года, 24632031800253200005 от 14.12.2020 года, 24632031800288900005 от 14.12.2020 года, 24632031800301900005 от 14.12.2020 года, 24632031800267100005 от 14.12.2020 года, о привлечении директора ООО ПКФ «ВИАС» Чувычилова Виталия Борисовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, - возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Вастьянова В.М.