Решение по делу № 2-2326/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Красноярск             11 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Тулуниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, встречному исковому заявлению Тулуниной Т.А. к КБ «Канский» ООО о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере - 268 510 руб. 73 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту - 133 328 руб., просроченная задолженность по кредиту - 66 672 руб., задолженность по процентам по кредиту - 68 510 руб. 73 коп.; оплату государственной пошлины в размере - 5 885 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2014г. между КБ «Канский» ООО и Тулуниной Т.А. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. По условиям договора п.7 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения кредита 10.11.2017 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих гашению, сумму за пользование Кредитом. Руководствуясь п. 8 ИУКД, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. По состоянию на 26 февраля 2016г. задолженность ответчика перед истцом составит: текущая задолженность по кредиту - 133 328 руб., просроченная задолженность по кредиту - 66 672 руб., задолженность по процентам по кредиту - 68 510 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 268 510 руб. 73 коп. В соответствии с п. IV Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту (включая повышенные проценты). Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке. Должнику было направлено уведомление с предложением произвести гашения имеющейся задолженности, однако Должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по Кредитному договору не произведено.

Представитель ответчика Калюжнова М.А., полномочия проверены, представила встречное исковое заявление, согласно которого Тулунина Т.А. просит расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2014г., заключенный между Тулуниной Т.А. и КБ «Канский». Встречные исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2014г. между сторонами спора заключен кредитный договор на цели личного потребления в размере

200 000 руб. сроком до 10 ноября 2017 года и оплатой 25% годовых. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами Тулунина Т.А. не смогла надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Срок кредитного договора не истек, но Банк потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Согласно п. IV кредитного договора, при наличии просрочки в любой из сумм задолженности по данному договору Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Факт направления требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности представлен суду Банком и не оспаривается им. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, а именно до 10 ноября 2017 года, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель КБ «Канский» (ООО) Кириллова А.А., полномочия проверены, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – истец по встречному иску Тулунина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Калюжнова М.А., полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований КБ «Канский» (ООО), пояснила, что размер текущей задолженности по кредиту, просроченной задолженности, задолженности по процентам истец не оспаривает. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением финансового положения Тулуниной Т.А., которая в настоящее время обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании физического лица банкротом. Одновременно с этим поддержала требования встречного искового заявления, просила их удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика – истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования КБ «Канский» (ООО) подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.11.2014г. между КБ «Канский» (ООО) и ответчиком Тулуниной Т.А. заключен кредитный договор №№ (л.д.6-10, 51-55), на основании которого КБ «Канский» (ООО) предоставил Тулуниной Т.А. потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 10.11.2017 года, под 25 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и 13.11.2014г. осуществил расходные операции по банковскому счету, тем самым предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11).

Ответчик Тулунина Т.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. Долг по кредитному договору на 26.02.2016 года составляет: 268 510 руб. 73 коп., в том числе: 133 328 руб. – текущая задолженность, 66 672 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 68 510 руб. 73 коп. – задолженность по процентам по кредиту. Данный расчет ответчиком по первоначальному иску Тулуниной Т.А. не оспаривается.

Согласно п.3 раздела 2 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Согласно п.4 раздела 2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 268 510 руб. 73 коп., в том числе: 133 328 руб. – текущая задолженность, 66 672 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 68 510 руб. 73 коп. – задолженность по процентам по кредиту.

Рассматривая требование Тулуниной Т.А. о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанного законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствие с п.1 раздела 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право Кредитора на досрочное расторжение кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

Указанные ответчиком-истцом Тулуниной Т.А. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – изменение ее имущественного, материального положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Тулунина Т.А. не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которое возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Тулуниной Т.А., заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Неисполнение Тулуниной Т.А. обязательств по договору займа не может выступать в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, вступая в правоотношения с иными физическими и юридическими лицами, и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Изменение материального положения ответчика-истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе Заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы Заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, требование Тулуниной Т.А. о расторжении кредитного договора № № от 13.11.2014г. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 885 руб. по платёжному поручению № 10 от 18.02.2016г. (л.д.40), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тулуниной Т.А. в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 268 510 рублей 73 копейки, в том числе: 133 328 рублей – текущую задолженность, 66 672 рубля – просроченную задолженность по кредиту, 68 510 рублей 73 копейки – задолженность по процентам по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей, а всего 274 395 рублей 73 копейки.

Взыскать с Тулуниной Т.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тулуниной Т.А. к КБ «Канский» (ООО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                      И.Ю. Волгаева