Решение по делу № 2-2-84/2019 от 05.04.2019

Мотивированное решение 04.05.2019

2-2-84/2019

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 РіРѕРґР°                                                                                   СЂ.Рї. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя истца -помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Сунгатова Л.Р.

представителей третьего лица - ООО ЧОП «Гранит -ВТ» Иноземцевой Т.А., Елисеева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению Ачитского городского округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа», Администрации Ачитского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической безопасности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа», администрации АГО в котором просил обязать МКОУ АГО «Ачитская СОШ» в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112», обязать Администрацию Ачитского городского округа, при недостаточности у МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» денежных средств, профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ачитского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов системы образования Ачитского района. Установлено, что в зданиях МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112». Учредителем МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» является Администрация Ачитского городского округа. Из их ответа, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» и ООО ЧОП «Гранит-ВТ» следует, что МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» оснащено тревожной кнопкой, группой быстрого реагирования является ООО ЧОП «Гранит-ВТ», вместе с тем, договоры о передачи тревожных сообщений из МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112» не заключались. Из ответа МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» на представление прокуратуры следует, что в связи с отсутствием денежных средств у МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» устранить выявленное нарушение не представляется возможным. Также истец указывает на то, что ООО ЧОП «Гранит-ВТ» ситуационным центром «Службы 112» не является, к системе войск национальной гвардии Российской Федерации не относится. По мнению истца выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении МКОУ АГО «Ачитская СОШ» своих обязанностей по противодействию терроризму, а также о том, что антитеррористическая защищенность данного образовательного учреждения в полном объеме не обеспечена. Не соблюдение требований антитеррористического законодательства, направленного на обеспечение интересов несовершеннолетних на безопасные условия обучения и нормальное развитие, непосредственно нарушают права и законные интересы обучающихся.

В судебном заседании помощник прокурора Ачитского района Сунгатов Л.Р. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчики МКОУ АГО «Ачитская СОШ» и администрация АГО просили рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, предварительно представив заявления о признании иска.

Кроме того, ответчиками были представлены ходатайства об освобождении МКОУ АГО «Ачитская СОШ» от уплаты государственной пошлины, в которых ответчики указывают на то, что государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципальных районов. В данном случае в бюджет Ачитского городского округа. В свою очередь МКОУ АГО «Ачитская СОШ» является некоммерческой организацией - муниципальным казенным учреждением, которое обеспечивает получение образования и платные услуги не оказывает, финансируется из средств бюджета Ачитского городского округа.

Представители третьего лица ООО ЧОП «Гранит-ВТ» Иноземцевой Т.А., Елисеев С.А. возражали против заявленных исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства обеспечение охраны объектов (территорий) образования, отнесенных ко второй и первой категориям (предусматривает нахождение на объекте более 100 человек) должно обеспечиваться сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Полагают, что Требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 6.48 СП 118.13330.2012 «общественные здания и сооружения» на здание МКОУ АГО «Ачитская СОШ» не распространяются, поскольку здание введено в эксплуатацию до вступления в силу данных требований и не подвергалось капитальному ремонту или реконструкции.

Заслушав истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами.

Из приведенных законоположений следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе-международно правовые, по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение рядя требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявление и их последствий.

Пунктом 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственный охраны) или в ситуационные центры « Службы 112 ».

Из приложений к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (ведомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» распространяются на школьные и дошкольные образовательные организации.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ачитского городского округа Свердловской области проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в здании МКОУ АГО «Ачитская СОШ» не оборудован канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (ведомственной охраны) или в ситуационные центры « Службы 112 », что не оспаривалось ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, при разрешении спора подлежат применению положения п. 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10), предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Несоблюдение требований, установленных указанным Сводом правил в части безопасности зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такое здание, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, к которым относится как обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), так и участие в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования (п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных образовательных учреждений как титульных владельцев зданий, но и органов местного самоуправления как их учредителей и собственников имущества этих учреждений, а также как органов, наделенных публичными функциями защиты пребывающих в нем людей от различных незаконных посягательств.

Установленная ст. 38 Конституции Российской Федерации обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляет содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Довод представителей третьего лица, о том, что в случае оборудования канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112» повлечет нарушение прав ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ», суд находит не состоятельным поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ от 16.03.2013 N 223 "О федеральной целевой программе "Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Российской Федерации на 2013 - 2017 годы" Система-112 должна обеспечить информационное взаимодействие органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе единых дежурно-диспетчерских служб, а также дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством на службу 112 не возложена обязанность осуществления охранной деятельности.

В свою очередь в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 обеспечение охраны объектов (территорий) образования, отнесенных ко второй и первой категориям (предусматривает нахождение на объекте более 100 человек) может быть осуществлено как сотрудниками ЧОП, так и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, оборудование канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112», не является безусловным основанием для расторжения образовательным учреждением заключенных с частными охранными предприятиями договоров на оказание охранных услуг.

Учитывая изложенная, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками заявленных исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно п. 3 ч. 1 которой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 100% зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ачитского городского округа.

Учитывая, что МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» является казенным учреждением, финансируемым из бюджета Ачитского городского округа, от администрации Ачитского городского округа поступило ходатайство об освобождении МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» от уплаты государственной пошлины, суд находит возможным, освободить МКОУ АГО «Ачитская средняя общеобразовательная школа» от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Ачитского городского округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа» в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационный центр «Службы 112».

Обязать Администрацию Ачитского городского округа, при недостаточности у муниципального казенного образовательного учреждения Ачитского городского округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа» денежных средств, профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения в печатном виде постановлена в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                    РЎ.Рњ. Байдин