Решение по делу № 2-1494/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1494/2023                                 

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куценко Александру Викторовичу, Куценко Полине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куценко А.В., Куценко П.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729469,29 рублей, в том числе: основной долг – 689265,85 рублей, проценты – 32740,48 рублей, пени по процентам – 2448,18 рублей, пени по основному долгу – 5014,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куценко А.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяца для приобретения жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Куценко П.Н. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиками не выполнено.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Куценко А.В., Куценко П.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства/регистрации, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок № месяца, для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Куценко А.В. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитования (л.д.11-12).

Согласно п.8.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, приобретаемый за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство Куценко П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куценко П.Н. заключен договор поручительства №, согласно договору поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, (л.д.19-20).

В соответствии с Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору (п.8.4 Правил) (л.д.13-18).

С индивидуальными условиями кредитного договора, договором поручительства, Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, Правилами предоставления поручительства по ипотечному кредиту ответчики были ознакомлены и согласны (л.д.11-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму ипотечного кредита в указанном выше размере, что подтверждается материалами дела.

Права залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в ЕГРН об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, согласно выписке по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, вследствие чего возникла задолженность по кредитному договору (л.д.106-111).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.79-79оборот).

Исходя из положений ст.ст.807, 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков как сумму кредита, так и предусмотренные договором проценты.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета суду не представили.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, кредитный договор и договор поручительства заключены сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора, договора поручительства и факт получения денежных средств, ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Наличие задолженности, размер долга по возврату кредита, уплате процентов, пени подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчики продолжительное время не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В этой связи с Куценко А.В., Куценко П.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиками нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куценко А.В.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-12, 25-26).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.6 закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом/заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

В материалы дела истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36-78).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Куценко П.Н., Куценко А.В., установлено обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.95-101).

С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартирой ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, обстоятельств препятствующих обращению взыскания на спорное имущество по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: квартира, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной цены продажи предмета залога 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16494,70 рублей (л.д.7).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16494,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куценко Александру Викторовичу, Куценко Полине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Куценко Александром Викторовичем.

Взыскать с солидарно с Куценко Александра Викторовича, Куценко Полины Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729469,29 рублей, в том числе: основной долг – 689265,85 рублей, проценты – 32740,48 рублей, пени по процентам – 2448,18 рублей, пени по основному долгу – 5014,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16494,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>